“救援是否應(yīng)該有償”的話題近年來(lái)一直備受關(guān)注。近日，一則新聞再次引發(fā)熱議：安徽黃山風(fēng)景區(qū)管委會(huì)指定資金賬戶已經(jīng)收到驢友親屬匯入的救援費(fèi)用3206元。

據(jù)悉，這是自2018年7月1日《黃山風(fēng)景名勝區(qū)有償救援實(shí)施辦法》頒布實(shí)施以來(lái)，首例驢友因自己過(guò)錯(cuò)為自己違規(guī)行為買(mǎi)單的有償救援。

事出有因

河南焦作一驢友墜崖、浙江溫州60名驢友走散被困深山、湖北襄陽(yáng)14名驢友失聯(lián)、7名驢友穿越臥龍1人死亡、7名咸陽(yáng)驢友秦嶺失蹤……僅2019年6月份，就發(fā)生多起因盲目探險(xiǎn)而導(dǎo)致的事故。

在各類救援中，難度、危險(xiǎn)系數(shù)以及救援費(fèi)用居前列的是對(duì)“擅自進(jìn)入景區(qū)未開(kāi)發(fā)開(kāi)放區(qū)域的驢友”的救援。

以黃山風(fēng)景區(qū)為例，黃山近5年年均救援?dāng)?shù)量在400起左右，占比約為三分之一的搜救“驢友”卻耗費(fèi)了全山救援費(fèi)用的三分之一，需出動(dòng)綜治、消防、武警、環(huán)衛(wèi)、向?qū)А⑺丫热�等多方人員。

多地紛紛效仿

這種”明知山有虎，偏向虎山行“的行為引發(fā)了社會(huì)各界的不滿，國(guó)內(nèi)不少景區(qū)也因成本問(wèn)題啟動(dòng)有償救援機(jī)制。

稻城亞丁公布《甘孜州稻城亞丁景區(qū)有償搜救制度》，對(duì)于非法登山、非法穿越等行為而發(fā)生事故的人員實(shí)施有償搜救制度，視具體路線收取響應(yīng)費(fèi)用，最低為1.5萬(wàn)元。

此類事件頻發(fā)的西藏也在建設(shè)相關(guān)體系，例如：登山季時(shí)成立高山救援隊(duì)，與救援公司共同承擔(dān)高海拔救援任務(wù)，登管中心配合前進(jìn)營(yíng)地以下的后勤保障工作。
繼四姑娘山之后，四川省西嶺雪山也正在研究相關(guān)措施的可行性。

引來(lái)爭(zhēng)議：救援是否該有償？

目前來(lái)看，我國(guó)傳統(tǒng)景區(qū)正在加速商業(yè)轉(zhuǎn)型，救援機(jī)制商業(yè)化一方面可以分擔(dān)成本，另一方面也有利于引進(jìn)更專業(yè)、多元化的救援模式。但收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、責(zé)任界定等依然是各界爭(zhēng)論的話題。實(shí)施有償救援過(guò)程中，如何平衡公共服務(wù)和必要的商業(yè)化成為關(guān)鍵點(diǎn)。

黃山風(fēng)景區(qū)黨工委宣傳部副部長(zhǎng)葛旭芳認(rèn)為：救援堅(jiān)持先救人后收費(fèi)、有償救援和公共救援相結(jié)合、事后追償以及教育懲戒四項(xiàng)原則。

當(dāng)然，要妥善解決此類問(wèn)題，還需要地方政府制定原則性政策，根據(jù)不同類型區(qū)域特點(diǎn)，給出不同政策導(dǎo)向，之后再逐步上升到國(guó)家層面，形成全國(guó)性規(guī)范性文件。

對(duì)“驢友”等偏愛(ài)高風(fēng)險(xiǎn)類項(xiàng)目的探險(xiǎn)者而言，必須認(rèn)識(shí)到公共救援資源有限，盡量購(gòu)買(mǎi)救援相關(guān)險(xiǎn)種，將救援消費(fèi)行為做在事前，而不是事中和事后。

結(jié)語(yǔ)：不可否認(rèn)，有償救援是一種有益的嘗試，但要堅(jiān)守初心，防止變味走樣。在“試水”期，或許可以借鑒國(guó)外的做法，即以公共救援為基礎(chǔ)，公益救援為主力，商業(yè)救援為補(bǔ)充。面對(duì)驢友“任性”的腳步，你覺(jué)得有償救援會(huì)奏效嗎？