四是落實了隱私數(shù)據(jù)安全性條款。今天，現(xiàn)在很多人生活和機構(gòu)運轉(zhuǎn)軌跡都在網(wǎng)絡(luò)上留下數(shù)字痕跡，每一個人實際上都被數(shù)據(jù)全方位、全時段覆蓋。由此看，互聯(lián)網(wǎng)時代每一個人基本上都是透明人，個人隱私權(quán)有可能受到一定程度潛在威脅。為此，《辦法》第25條規(guī)定數(shù)據(jù)處理者采用隱私計算等技術(shù)促進數(shù)據(jù)融合創(chuàng)新應(yīng)用時，應(yīng)當(dāng)確認原始數(shù)據(jù)未離開自身控制范圍。《辦法》第37條又要求機構(gòu)在采用隱私計算技術(shù)提供數(shù)據(jù)時，應(yīng)當(dāng)進行統(tǒng)一的技術(shù)風(fēng)險評估，明確安全可驗證性、性能可接受性等風(fēng)險緩釋措施。

五是對脫敏條款進行了規(guī)范。數(shù)據(jù)流通、應(yīng)用過程中，存在著大量非公開敏感信息（數(shù)據(jù)），涉及國家、企業(yè)、行業(yè)以及個人秘密。在這種情況下，數(shù)據(jù)脫敏就是一個不錯的選擇。為此，《辦法》鼓勵數(shù)據(jù)處理者在安全合規(guī)前提下，對敏感數(shù)據(jù)進行加工，降低敏感性層級，用匿名、隱名方式將數(shù)據(jù)和個人、企業(yè)的對應(yīng)關(guān)系解除，達到無法識別特定個人、組織的目的，讓更多非公開敏感信息（數(shù)據(jù)）可以進入數(shù)據(jù)流通市場，被金融機構(gòu)、金融科技公司用于經(jīng)營活動，更好促進數(shù)據(jù)利用和市場開發(fā)。

六是規(guī)定了跨境數(shù)據(jù)的限制性條款。《辦法》第26條規(guī)定數(shù)據(jù)處理者在中國境內(nèi)收集和產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，法律、行政法規(guī)有境內(nèi)存儲要求的，應(yīng)當(dāng)在境內(nèi)存儲。如果向境外提供數(shù)據(jù)，并涉及國家網(wǎng)信部門規(guī)定情形時，數(shù)據(jù)處理者必須事前開展數(shù)據(jù)出境風(fēng)險自評估，不得有意拆分、縮減出境數(shù)據(jù)規(guī)模以規(guī)避申報數(shù)據(jù)出境安全評估。顯然，《辦法》加強了對跨境數(shù)據(jù)管理的監(jiān)管力度，強調(diào)非經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，數(shù)據(jù)處理者不得向其提供境內(nèi)存儲的數(shù)據(jù)的要求，防止數(shù)據(jù)出境可能造成的國內(nèi)數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險，對我國金融數(shù)據(jù)穩(wěn)健運行提供了制度性保障。

柏亮：記得前幾年我國就頒布了《網(wǎng)絡(luò)安全法》（2017年）、《數(shù)據(jù)安全法》（2021年）以及《個人信息保護法》（2021年），2022年10月國家還出臺“數(shù)據(jù)二十條”，許可教授能不能從立法角度談?wù)勁c過去公布的這些數(shù)據(jù)法律法規(guī)相比，《辦法》在哪些方面體現(xiàn)了繼承性和突破性？如何在立法上注重與《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》統(tǒng)一適配？

許可：首先，《網(wǎng)絡(luò)安全法》、《數(shù)據(jù)安全法》以及“數(shù)據(jù)二十條”都是數(shù)據(jù)保護性規(guī)范，更多的是對金融市場、金融行業(yè)和個人數(shù)據(jù)的治理，但不是對中國人民銀行業(yè)務(wù)領(lǐng)域數(shù)據(jù)的規(guī)范，這就使得金融機構(gòu)、金融科技企業(yè)和個人在使用央行業(yè)務(wù)領(lǐng)域數(shù)據(jù)時存在法律模糊地帶。與上述幾個法律法規(guī)相比，《辦法》的出臺，形成了與現(xiàn)行數(shù)據(jù)的良性互動和有效銜接，彌補了在央行業(yè)務(wù)領(lǐng)域數(shù)據(jù)使用時法律規(guī)范不足，減少了法條沖突和矛盾。比如，在金融數(shù)據(jù)跨境流動方面，《辦法》在《數(shù)據(jù)安全法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》基礎(chǔ)上提出更細化的要求，《辦法》第26條第1款要求“重要數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)境內(nèi)存儲”，第2款要求“數(shù)據(jù)處理者在開展數(shù)據(jù)出境前進行風(fēng)險自評估和申報數(shù)據(jù)出境安全評估”。

顯然，《辦法》明確了央行業(yè)務(wù)領(lǐng)域數(shù)據(jù)安全合規(guī)底線要求，指導(dǎo)數(shù)據(jù)處理者高效開展央行業(yè)務(wù)領(lǐng)域數(shù)據(jù)處理活動，落實了數(shù)據(jù)安全法規(guī)的可操作性，展示出原有數(shù)據(jù)法律規(guī)范的繼承性和發(fā)展性，促進數(shù)據(jù)要素市場高質(zhì)量發(fā)展。其次，《辦法》相比國家網(wǎng)信辦聯(lián)合國家發(fā)展改革委、教育部、科技部、工業(yè)和信息化部公布的《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》，更加具有針對性�！渡�成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》只是規(guī)定向國內(nèi)公眾提供生成文本、圖片、音頻、視頻等內(nèi)容，而《辦法》聚焦金融行業(yè)生成文本、圖片、音頻、視頻、自動化決策、算法風(fēng)險評估等內(nèi)容，在范圍上拓展到了金融數(shù)據(jù)，在內(nèi)容上延伸到了生成式人工智能算法、風(fēng)險評估、自動化決策等方面，完善了金融行業(yè)數(shù)據(jù)安全管理制度，具有一定的突破性。

 03 

一些建議：保障安全，促進開發(fā)利用

柏亮：許可教授分析得透徹。正因為有了《辦法》的繼承和突破，才能加強對金融數(shù)據(jù)處理者的監(jiān)督，確保數(shù)據(jù)管理制度得到切實執(zhí)行，及時糾正存在的金融數(shù)據(jù)安全隱患，這也是我們業(yè)內(nèi)十分期盼的事情。

當(dāng)然，雖然《辦法》在收集、存儲、使用、加工、傳輸、提供、公開和刪除環(huán)節(jié)存在諸多亮點，但我們不能要求《辦法》包羅萬象、面面俱到，馬上解決金融業(yè)務(wù)領(lǐng)域存在的所有數(shù)據(jù)問題。目前，《辦法》可能會存在需要不斷完善的地方，這正好是我們在可見未來的金融實踐中加以認真總結(jié)和解決。請各位老師談?wù)剬Α掇k法》需要完善的建議和意見。許可：我個人提出若干不成熟的建議和意見，以期有裨于《辦法》的完善。

第一，明確數(shù)據(jù)境外調(diào)取的批準(zhǔn)主體。《數(shù)據(jù)安全法》第36條規(guī)定：“中華人民共和國主管機關(guān)根據(jù)有關(guān)法律和中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約、協(xié)定，或者按照平等互惠原則，處理外國司法或者執(zhí)法機構(gòu)關(guān)于提供數(shù)據(jù)的請求。非經(jīng)中華人民共和國主管機關(guān)批準(zhǔn)，境內(nèi)的組織、個人不得向外國司法或者執(zhí)法機構(gòu)提供存儲于中華人民共和國境內(nèi)的數(shù)據(jù)。”實踐中，一個非常重要的困惑是不清楚誰是“主管機關(guān)”。根據(jù)這一條款，《辦法》第27條規(guī)定：“中國人民銀行根據(jù)有關(guān)法律和中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約、協(xié)定，或者按照平等互惠原則，處理國際組織和外國金融管理部門關(guān)于提供數(shù)據(jù)的請求。非經(jīng)中國人民銀行和其他有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，數(shù)據(jù)處理者不得向其提供境內(nèi)存儲的數(shù)據(jù)。”該條盡管明確了人民銀行作為主管機關(guān)的地位，但另外增加了“其他主管部門”這一不確定的表述，建議刪除，并將“人民銀行”作為唯一主管機關(guān)，便于后續(xù)執(zhí)法。

第二，進一步強化數(shù)據(jù)利用功效。《數(shù)據(jù)安全法》第1條開宗明義確立了“數(shù)據(jù)安全與數(shù)據(jù)利用”雙重目標(biāo)。作為《數(shù)據(jù)安全法》下位法，《辦法》對于數(shù)據(jù)安全濃墨重彩，但對于數(shù)據(jù)利用稍顯薄弱。例如，《辦法》第21條規(guī)定：“使用第三層級以上數(shù)據(jù)項加工后產(chǎn)生的數(shù)據(jù)項，經(jīng)評估確認無法識別至特定個人、組織，或者反映信息敏感程度明顯低于原數(shù)據(jù)項時，數(shù)據(jù)處理者履行內(nèi)部審批手續(xù)后，可視情降低敏感性層級，促進數(shù)據(jù)依法合規(guī)開發(fā)利用。”這里要求數(shù)據(jù)利用限于無法識別特定“個人、組織”的數(shù)據(jù)，大大縮限了數(shù)據(jù)范圍。并且，將特定組織識別作為敏感要素，也缺乏上位法依據(jù)，建議刪除。類似《辦法》第17條也規(guī)定：“非直接面向個人、組織收集數(shù)據(jù)時，應(yīng)當(dāng)要求數(shù)據(jù)提供方依照法律、行政法規(guī)取得個人、組織的同意”。這里取得“組織同意”既沒有上位法依據(jù)，也與實踐不符，建議刪除。

第三，增加數(shù)據(jù)依法流通共享的條款。金融數(shù)據(jù)的利用和流通不但可以完善我國信用體系，也能夠幫助金融機構(gòu)和監(jiān)管機構(gòu)更好地防范金融風(fēng)險。為此，我們建議在反洗錢、反恐怖融資、反詐和征信場景下，設(shè)立數(shù)據(jù)依法流通共享規(guī)則，即無需征得個人或者是相關(guān)組織的同意，數(shù)據(jù)就可以強制流通。

劉權(quán)：我也談?wù)剬Α掇k法》修改的一些建議。

第一，在體系框架上，《辦法》“第三章數(shù)據(jù)安全保護總體要求”同前后部分銜接不暢，建議取消該章，部分條款分別調(diào)整到“第一章總則”和“第四章數(shù)據(jù)安全保護管理措施”之中。

第二，建議在《辦法》第1條立法目的增加促進數(shù)據(jù)創(chuàng)新利用的表述。目前《辦法》只規(guī)定了“為規(guī)范中國人民銀行業(yè)務(wù)領(lǐng)域數(shù)據(jù)的安全管理”單一立法目的，但有大量促進數(shù)據(jù)創(chuàng)新利用的條款，而且起草說明也將增加促進數(shù)據(jù)創(chuàng)新利用作為亮點表述�？梢越梃b《個人信息保護法》第一條規(guī)定的雙重立法目的方式：“為了保護個人信息權(quán)益，規(guī)范個人信息處理活動，促進個人信息合理利用，根據(jù)憲法，制定本法。”

第三，建議修改《辦法》第3條“采取有效措施防范數(shù)據(jù)被篡改、破壞、泄露、不當(dāng)獲取與利用等風(fēng)險，確保不損害國家安全、公共利益、金融秩序、個人及組織合法權(quán)益”。“有效措施”可能是成本過大的措施，可能造成過大的經(jīng)濟負擔(dān)而變得不可行。因此個人建議改為“必要措施”，實現(xiàn)利益均衡。

第四，《辦法》第11條規(guī)定“每年組織更新數(shù)據(jù)資源目錄”，可能跟不上快速發(fā)展的形勢和不同領(lǐng)域的特點，個人建議修改為“每年至少組織一次更新數(shù)據(jù)資源目錄”更為可操作性，在立法表述上也更明確化。

第五，《辦法》第17條規(guī)定“數(shù)據(jù)處理者收集數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)原則”，建議改為“數(shù)據(jù)處理者收集數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要和誠信原則”。因為“合法”和“正當(dāng)”并不一定是“必要”的，也未必符合“誠信原則”，為了在立法上更加周全和合理，增加“必要和誠信原則”也是很有必要的。

第六，《辦法》第43條規(guī)定了“重要數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)處理者應(yīng)當(dāng)自行或者委托檢測機構(gòu)，每年組織開展一次全面的數(shù)據(jù)安全風(fēng)險評估工作”，那么是否應(yīng)當(dāng)明確日常風(fēng)險評估的情形呢？一年評估一次是不夠的。可參考《個人信息保護法》規(guī)定的個人信息保護影響評估制度進行修改。

顧雷：總體結(jié)構(gòu)上看，《辦法》立法宗旨明確，法條邏輯清晰，但《辦法》依然存在一些可以改進之處，主要有以下幾個方面：

第一，《辦法》第1條規(guī)定的目的是“為規(guī)范中國人民銀行業(yè)務(wù)領(lǐng)域數(shù)據(jù)的安全管理”，這當(dāng)然沒有問題，但從金融數(shù)據(jù)安全管理角度看，似乎偏窄了一點。一般講，金融業(yè)務(wù)領(lǐng)域數(shù)據(jù)安全管理是具有雙重目的：一是規(guī)范數(shù)據(jù)安全管理，二是促進數(shù)據(jù)開發(fā)和利用，兩者缺一不可，相互促進。因此，我們建議在《辦法》第1條增加一句“促進數(shù)據(jù)開發(fā)和利用”，更全面完備和有說服力。

第二，《辦法》第26條只有對數(shù)據(jù)出境限制管理措施的規(guī)定，但由于《辦法》第21條有對脫敏數(shù)據(jù)可以降低敏感層級的規(guī)定。因此，第26條也應(yīng)該增加對降低敏感層級的脫敏數(shù)據(jù)采取簡易程序?qū)徍说囊?guī)定，追求寬嚴(yán)得體、層次分明的效果。

第三，《辦法》第29條要求數(shù)據(jù)處理者應(yīng)當(dāng)主動刪除數(shù)據(jù)，比如要求存儲第三層級以上數(shù)據(jù)項的存儲介質(zhì)不再使用并且離開數(shù)據(jù)處理者控制范圍時，應(yīng)當(dāng)及時銷毀。這些要求刪除相關(guān)數(shù)據(jù)的規(guī)定對于保護個人隱私數(shù)據(jù)、維護社會成員合法權(quán)益是絕對必要的。但是，《辦法》第七章“法律責(zé)任”缺乏對違反個人數(shù)據(jù)刪除的處罰性條款，也就是說，應(yīng)該銷毀而沒有及時銷毀數(shù)據(jù)存儲介質(zhì)的行為，《辦法》從第48條到第54條均沒有處罰規(guī)定。因此，我們建議《辦法》最好再增加第55條，專門對違反《辦法》第29條和39條的行為設(shè)定法律處罰規(guī)定。這樣《辦法》在法律責(zé)任上就前后呼應(yīng)，立法結(jié)構(gòu)也更趨平衡和對稱。

第四，《辦法》第29條“數(shù)據(jù)處理者發(fā)生解散、被宣告破產(chǎn)等情況時，合法合規(guī)完成自身需要的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移處理后，應(yīng)當(dāng)及時銷毀全部數(shù)據(jù)存儲介質(zhì)”規(guī)定中的“及時”不具備可操作性，法律規(guī)范性和執(zhí)行力較低，在金融實踐中容易產(chǎn)生推諉扯皮現(xiàn)象，不利于數(shù)據(jù)的刪除，由此我建議《辦法》第29條應(yīng)該界定一個比較明確的時間范圍，建議修改為：合法合規(guī)完成自身需要的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移處理后的三日內(nèi)，應(yīng)該銷毀全部數(shù)據(jù)存儲介質(zhì)。如此，在立法上增強了《辦法》前后法條協(xié)調(diào)一致性，在司法實踐中也更具可操作性。

沈偉偉：網(wǎng)絡(luò)法問題總是交織著法律與技術(shù)結(jié)合的解決之道。我的經(jīng)驗，法律人總是對技術(shù)寄予很大期望，工程師總是對法律寄予很大期望，最后往往雙方彼此一合議，發(fā)現(xiàn)自己都高估了對方規(guī)制工具箱的效果。《辦法》第21條之所以可以被冠之以“促進數(shù)據(jù)開發(fā)利用”，恰恰是因為法律對于“第三層級以上數(shù)據(jù)項加工”后所帶來的較低信息敏感程度，使得數(shù)據(jù)保護和數(shù)據(jù)安全有了更多保障。

此舉確實是在用一個近似于附條件的避風(fēng)港或者豁免的方式，鼓勵和促進數(shù)據(jù)開發(fā)利用。但我們需要注意到的是，技術(shù)上的降低信息敏感程度，近似于個人信息保護領(lǐng)域討論比較多的“匿名化”，有一個已經(jīng)被學(xué)術(shù)討論、且在實踐中多次驗證的觀點：匿名化與其說一個有和無的問題，不如說是一個多或少的問題，而且實踐中常常出現(xiàn)的現(xiàn)象是，匿名化是暫時的，再識別是可能的。換言之，只要一個人的個人金融信息被采集，那么就存在一種潛在的可識別性，哪怕他暫時處于匿名化狀態(tài)。我們金融領(lǐng)域在很早就使用大量的金融風(fēng)險管理技術(shù)，從企業(yè)的金融風(fēng)控技術(shù)，到個人銀行類似U盾之類的認證技術(shù)，都是技術(shù)規(guī)制的工作。所以金融行業(yè)應(yīng)該很能理解，金融風(fēng)險控制技術(shù)的優(yōu)勢以及局限性。

這一點，同樣也適用于信息脫敏技術(shù)或匿名化技術(shù)。《辦法》第21條（以及第28條第3款）很可能對于脫敏技術(shù)抱太高的期待，一旦脫敏技術(shù)無法取得預(yù)期，那么這個附條件的避風(fēng)港或者豁免，就可能成為數(shù)據(jù)安全的一個短板。因為，金融領(lǐng)域客戶也不斷地變化，金融場景不斷變化，金融服務(wù)也不斷變化，技術(shù)也不斷變化，這些都可能使得原先不敏感或者被認為是脫敏的數(shù)據(jù)，重新具備敏感度，威脅數(shù)據(jù)安全和個人信息權(quán)益。

而第21條的處理似乎把“促進數(shù)據(jù)開發(fā)利用”這一重托，都放在脫敏技術(shù)這一個單一的技術(shù)模塊，此外“明顯低于”、“視情”等模糊用語，也為具體實施過程中的標(biāo)準(zhǔn)認定埋下隱患。面對金融數(shù)據(jù)利用、金融數(shù)據(jù)安全、個人信息保護這一系列錯綜復(fù)雜的張力，我個人建議再仔細斟酌《辦法》第21條，尤其是在對脫敏化、匿名化信息相關(guān)技術(shù)實踐充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，并在對其他數(shù)據(jù)保護和數(shù)據(jù)利用技術(shù)的考察下，重新界定數(shù)據(jù)安全與數(shù)據(jù)利用的邊界。

陳天昊：以《辦法》為基礎(chǔ)，要實現(xiàn)金融數(shù)據(jù)資源的大循環(huán)，至少還有下述三方面的工作需要做：

第一，同步修訂金融領(lǐng)域內(nèi)相關(guān)數(shù)據(jù)安全技術(shù)規(guī)范，以保持金融數(shù)據(jù)法律體系完整性和統(tǒng)一性。例如，2020年9月中國人民銀行發(fā)布的《金融數(shù)據(jù)安全 數(shù)據(jù)安全分級指南》，對金融數(shù)據(jù)的安全定級做了較為嚴(yán)苛規(guī)定，賬戶金額信息、個人征信信息皆并劃定為3-5級，為“一般針對特定人員公開，且僅為必須知悉的對象訪問或使用”。更為嚴(yán)苛的表達還出現(xiàn)在2020年2月中國人民銀行發(fā)布《個人金融信息保護技術(shù)規(guī)范》第7.1.3條，其明確“金融業(yè)機構(gòu)原則上不應(yīng)共享、轉(zhuǎn)讓其收集的個人金融信息，確需共享、轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)充分重視信息安全風(fēng)險”。

第二，推動構(gòu)建金融數(shù)據(jù)跨部門協(xié)同監(jiān)管機制。《數(shù)據(jù)安全法》確立了由各主管部門負責(zé)本行業(yè)、本領(lǐng)域數(shù)據(jù)安全監(jiān)管職責(zé)的管轄權(quán)分配原則，本管理辦法將其更明確地表述為“誰管業(yè)務(wù)，誰管業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，誰管數(shù)據(jù)安全”的數(shù)據(jù)安全工作原則。此原則的好處在于提供了簡明的數(shù)據(jù)安全歸責(zé)指引，然而適用該原則所面臨的挑戰(zhàn)在于，數(shù)據(jù)資源的大循環(huán)必定意味著產(chǎn)生于特定行業(yè)、領(lǐng)域的數(shù)據(jù)會向其他行業(yè)、領(lǐng)域頻繁流動，從而跨越不同監(jiān)管者的主管領(lǐng)域，并在不同領(lǐng)域之間反復(fù)穿梭。這便要求建立具備高度整合性的金融數(shù)據(jù)跨部門協(xié)同監(jiān)管機制。在《數(shù)據(jù)安全法》規(guī)定的國家數(shù)據(jù)安全工作協(xié)調(diào)機制之下，《辦法》僅提出中國人民銀行可以與其他監(jiān)管部門簽訂“合作協(xié)議”，以約定數(shù)據(jù)安全監(jiān)管協(xié)作模式。然而，基于約定的監(jiān)管協(xié)作能夠在多大程度上實現(xiàn)，有賴于各部門之間的談判能力，并且部門之間的協(xié)議缺乏剛性的執(zhí)行保障，在遭遇復(fù)雜或突發(fā)的問題時，難以約束各部門之間的機會主義行為，未來還需以更高位階的硬法構(gòu)建專門的協(xié)同監(jiān)管機制。

第三，對金融數(shù)據(jù)開發(fā)利用中各個主體的數(shù)據(jù)權(quán)屬進行合理配置。不對主體進行明確的權(quán)屬確認，就不可能激發(fā)數(shù)據(jù)要素在不同主體之間的高效配置�！稊�(shù)據(jù)二十條》以“數(shù)據(jù)處理者”和“企業(yè)數(shù)據(jù)”為中心，提出數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)的數(shù)據(jù)三權(quán)分置的權(quán)利配置構(gòu)想。然而，在金融領(lǐng)域內(nèi)不同主體分別在何種條件下享有哪些權(quán)利？需要結(jié)合金融數(shù)據(jù)開發(fā)利用的具體場景予以明確。否則，即便解決了金融數(shù)據(jù)的安全問題，各個主體仍然將會缺乏推動金融數(shù)據(jù)高效流動及交易的有效激勵。

趙精武：從現(xiàn)有征求意見稿來看，《辦法》內(nèi)容詳實，完全能夠貼合金融、銀行業(yè)務(wù)領(lǐng)域的數(shù)據(jù)處理實踐現(xiàn)狀。不過，結(jié)合我國現(xiàn)行《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》立法體系來看，《辦法》依然存在部分細節(jié)問題，建議予以微調(diào)，具體包括下列內(nèi)容：

第一，建議《辦法》第二章“數(shù)據(jù)分級分類”與《辦法》第三章的“數(shù)據(jù)安全保護總體要求”進行內(nèi)容合并。因為從目前數(shù)據(jù)安全立法體系來看，數(shù)據(jù)分級分類保護已經(jīng)是我國數(shù)據(jù)安全法律制度的基礎(chǔ)制度，諸如數(shù)據(jù)安全責(zé)任人、重要數(shù)據(jù)目錄清單等具體制度均是以數(shù)據(jù)分級分類為基礎(chǔ)。因此，數(shù)據(jù)分級分類顯然屬于“數(shù)據(jù)安全保護總體要求”的內(nèi)容之一。從內(nèi)容篇幅和修改難易程度考慮，可以考慮采取類似《網(wǎng)絡(luò)安全法》的規(guī)定模式，該法第三章第一小節(jié)是“一般規(guī)定”，第二小節(jié)則根據(jù)關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施保護的條款篇幅，單獨規(guī)定了一小節(jié)“關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施的運行安全”。因此，可以考慮在第三章“數(shù)據(jù)安全保護總體要求”中專門單列一小節(jié)“數(shù)據(jù)分級分類”。

第二，建議將《辦法》第11條“更新數(shù)據(jù)資源目錄”修改為“更新數(shù)據(jù)資源目錄和重要數(shù)據(jù)目錄”，并且要求數(shù)據(jù)處理者將更新后的重要數(shù)據(jù)目錄填報至中國人民銀行。這是因為為了更有效、更動態(tài)化地更新本行業(yè)的重要數(shù)據(jù)，有必要根據(jù)數(shù)據(jù)處理者提交的重要數(shù)據(jù)目錄進行制定總體性的重要數(shù)據(jù)目錄，而且如此調(diào)整也能夠與我國行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)保持同步一致。

第三，建議在《辦法》第12條中增加有關(guān)數(shù)據(jù)安全負責(zé)人的兩款內(nèi)容。一是“重要數(shù)據(jù)處理者應(yīng)當(dāng)書面明確數(shù)據(jù)安全負責(zé)人和數(shù)據(jù)安全牽頭管理內(nèi)設(shè)部門，并將數(shù)據(jù)安全負責(zé)人的聯(lián)系方式與重要數(shù)據(jù)目錄一并填報至中國人民銀行。”二是“重要數(shù)據(jù)處理者的數(shù)據(jù)安全負責(zé)人應(yīng)當(dāng)能夠獨立履職，落實數(shù)據(jù)安全保護責(zé)任。”單獨規(guī)定重要數(shù)據(jù)處理者聯(lián)系方式應(yīng)當(dāng)予以上報，是為了方便監(jiān)管機構(gòu)直接確認和聯(lián)系直接責(zé)任人，避免淪為“空架子”，也便于監(jiān)管機構(gòu)能夠明確相應(yīng)的責(zé)任主體。

第四，建議在《辦法》第14條的培訓(xùn)內(nèi)容中增加一項“員工調(diào)崗、離職時數(shù)據(jù)訪問權(quán)限的同步變更管理制度”。這是因為在現(xiàn)有的數(shù)據(jù)泄露事件中，員工操作不當(dāng)或員工惡意泄露數(shù)據(jù)已成為“重災(zāi)區(qū)”，尤其在員工離職、調(diào)崗時，原有的數(shù)據(jù)訪問權(quán)限未能關(guān)閉、擅自拷貝企業(yè)內(nèi)部數(shù)據(jù)等問題頻出有二有必要在安全培訓(xùn)階段予以規(guī)范，這樣也能夠與《辦法》第16條“人員管理要求”的內(nèi)容實現(xiàn)體系銜接。

柏亮：感謝六位老師提出的立法建議，希望《辦法》在廣泛聽取社會意見和專家學(xué)者建議基礎(chǔ)上，能夠更快更好完善起來，早日正式頒布執(zhí)行，支持已經(jīng)到來的金融數(shù)據(jù)3.0時代。未來，國家將進一步落實數(shù)據(jù)安全審查、數(shù)據(jù)安全監(jiān)測、數(shù)據(jù)交易制度，細化重要金融數(shù)據(jù)目錄、金融數(shù)據(jù)風(fēng)險評估、金融數(shù)據(jù)出境等重點工作規(guī)范，完善金融數(shù)據(jù)開發(fā)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和金融數(shù)據(jù)安全標(biāo)準(zhǔn)體系。我們相信，金融數(shù)據(jù)安全技術(shù)在未來我國金融科技發(fā)展中將扮演越來越重要的角色，推動金融機構(gòu)實現(xiàn)多方數(shù)據(jù)融合，促進我國數(shù)據(jù)安全技術(shù)持續(xù)、公平發(fā)展，在數(shù)字產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化方面發(fā)揮越來越大的支撐和引領(lǐng)作用。 注：本文參考了六位教授會議發(fā)言和相關(guān)文字材料。

       原文標(biāo)題 : 萬字長文 | 六大高校教授建言“央行數(shù)據(jù)安全管理辦法”：要保障安全，也要促進數(shù)據(jù)開發(fā)利用