訂閱
糾錯
加入自媒體

半月內(nèi)兩起死亡事故,蔚來的“自動駕駛”還靠譜嗎?


8月14日晚,名為“美一好”的公眾號發(fā)布訃告稱:上善若水投資管理公司創(chuàng)始人、美一好品牌管理公司創(chuàng)始人林文欽(昵稱“萌劍客”),駕駛蔚來ES8汽車啟用自動駕駛功能(NOP領航狀態(tài))后,在沈海高速涵江段發(fā)生交通事故,不幸逝世,年僅31歲。

值得引起高度注意的是,這已經(jīng)不是蔚來汽車第一次被曝光的死亡事故。7月30日,一輛蔚來EC6在上海浦東發(fā)生車禍,車輛起火,車主喪生。

半個月內(nèi)連續(xù)兩起致命交通事故都發(fā)生在蔚來車主身上,不得不讓人唏噓和震驚。蔚來汽車作為國產(chǎn)新能源汽車三巨頭之一,接連嚴重事故責任歸誰?應該如何看這樣的致命事故?如何看蔚來這個品牌?

“輔助駕駛”為何模糊為“自動駕駛”?

根據(jù)遇難車主林文欽好友像新京報提供的信息,8月12日下午2時,林文欽獨自一人駕駛蔚來ES8,于沈海高速涵江段追尾一輛公路養(yǎng)護車。

依據(jù)林文欽手機上蔚來APP數(shù)據(jù)顯示,當時林文欽的ES8車輛已開啟NOP領航功能。NOP(Navigate on Pilot,簡稱NOP)是蔚來汽車去年4月研發(fā)的自動輔助駕駛系統(tǒng)。

蔚來汽車創(chuàng)始人李斌曾表示,“目前只有我們和Tesla NOA在量產(chǎn)車上提供同類功能。和NOA自動輔助導航駕駛相比,NOP支持的道路范圍更廣,換道策略更安全,車輛的控制速度更加平穩(wěn)溫和,并且擁有更為多樣化和人性化的交互方式。”

特斯拉剎車失靈引發(fā)事故曾引起新能源汽車界的軒然大波,蔚來汽車宣稱自己的NOP比特斯拉的NOA更安全,控制速度更平穩(wěn)溫和,但從近日接連發(fā)生的兩次致命事故來看,蔚來的NOP的可靠性和安全性似乎也值得懷疑。

那么問題來了,諸如NOP、NOA這類輔助駕駛功能既然有存在安全隱患的可能性,為何車企還要推出這樣的功能呢?

事實情況是,新能源汽車玩家扎堆,車企之間的競爭非常激烈,更早上線新技術就意味這自己的技術更先進,而自動駕駛、輔助駕駛技術無疑是非常吸引人的賣點。

2019年,蔚來副總裁沈斐分享過一則宣傳“自動駕駛”的視頻,在視頻中,“車輛在高速上‘自動駕駛’,而自己在車內(nèi)駕駛座上吃飯!钡聦嵣希祦砟壳暗腘OP與嚴格意義上的自動駕駛還有一定差距,在駕駛座上吃飯的宣傳視頻很難說不是一種錯誤的示范。

31歲蔚來車主車禍離世,“自動駕駛”還靠譜嗎?

針對此次事故中所涉及到的NOP領航功能,蔚來方面強調,“這并非自動駕駛,而是自動駕駛輔助功能”。而在有關自動駕駛事故權責劃分中,輔助駕駛過程中車輛控制權歸駕駛人所有,所以事故責任也會歸屬于用戶。

也就是說,用戶雖然看到了宣傳中的在駕駛座上吃飯的“賣家秀”,但駕駛過程中必須時時刻刻對自己的安全負責,隨時準備接管駕駛。

自動駕駛有從L1-L5的標準等級劃分,但在實際宣傳上,不少車企都在有意模糊自動駕駛的級別限定,比如特斯拉有NOA,蔚來、小鵬有“NOP“、“NGP”,還有廠家使用“L2.5級別自動駕駛”、“高階自動駕駛”這樣的宣傳用語。

對車企來說,前沿功能的宣傳是為了展現(xiàn)差異化的品牌定位,但對個別心大的用戶來說,或許正成為增加引發(fā)安全隱患概率的因素。

車企追求利益的同時也要承擔社會責任

蔚來、特斯拉等車企,在廣告宣傳中通過自創(chuàng)宣傳語模糊輔助駕駛和自動駕駛之間的界限,同時又能把事故責任推給駕駛人。造成這種現(xiàn)象的原因可能有兩方面:

首先,自動駕駛也是熱門技術,新老車企都在想方設法在這項技術上尋求突破,如果不進行激進的宣傳,有可能會損失部分對新技術熱衷的用戶,也會顯示出品牌研發(fā)技術落后,導致最終落后于其它車企。

其次,對車企來說,在巨大利潤的吸引下,小概率事故對品牌的負面影響可以隨著時間淡化,畢竟汽車駕駛事故在傳統(tǒng)汽車上也時有發(fā)生,因為使用了自動輔助駕駛技術,就把事故原因歸結于這項技術,進而否定一家車企,似乎也不太公平。

兩種原因綜合起來就會導致,稍微激進的技術進階路線反而可能更有利于車企品牌知名度的上升。就像特斯拉,雖然出了致命事故,但依然不乏狂熱愛好者。

近日,工業(yè)和信息化部發(fā)布了《關于加強智能網(wǎng)聯(lián)汽車生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品準入管理的意見》(以下簡稱:《意見》)!兑庖姟分赋,將加強汽車數(shù)據(jù)安全、網(wǎng)絡安全、軟件升級、功能安全和預期功能安全管理,保證產(chǎn)品質量和生產(chǎn)一致性,推動智能網(wǎng)聯(lián)汽車產(chǎn)業(yè)高質量發(fā)展。

《意見》還強調,要加強產(chǎn)品管理,企業(yè)生產(chǎn)具有駕駛輔助和自動駕駛功能的汽車產(chǎn)品的,應當明確告知車輛功能及性能限制、駕駛員職責、人機交互設備指示信息、功能激活及退出方法和條件等信息。同時,加強組合駕駛輔助功能產(chǎn)品安全管理。

企業(yè)生產(chǎn)具有組合駕駛輔助功能的汽車產(chǎn)品的,應采取脫手檢測等技術措施,保障駕駛員始終在執(zhí)行相應的動態(tài)駕駛任務。

此外,還應滿足功能安全、預期功能安全、網(wǎng)絡安全等過程保障要求,以及實際道路、網(wǎng)絡安全、軟件升級、數(shù)據(jù)記錄等測試要求,避免車輛在設計運行條件內(nèi)發(fā)生可預見且可預防的安全事故。

或許在相關政策的要求下,蔚來等新能源車企能規(guī)范在產(chǎn)品宣傳上的尺度,也能嚴格遵守新規(guī),將提高駕駛安全系數(shù)擺在首位。

但政策始終是滯后的,如果一味靠政策的督促來規(guī)范自己,消極被動的改變或許不是一家具有社會責任感的企業(yè)應有的表現(xiàn)。

粉絲的擁戴能作為品牌護城河嗎?

蔚來汽車是國產(chǎn)新能源汽車三巨頭之一,在產(chǎn)品定位上一直在向特斯拉看齊,比如特斯拉有NOA,未來有NOP。

另外值得注意的是,在營銷策略上也很有特斯拉的風格:特斯拉的粉絲(用戶)非常欽佩“鋼鐵俠”馬斯克,而蔚來的粉絲也非常崇拜“斌哥”。

很多人都對特斯拉和蔚來的粉絲好奇,為什么他們能如此擁戴品牌?

事實上,這種崇拜其實不是對產(chǎn)品的品質嘆服,更多的是被創(chuàng)始人展現(xiàn)出的人格魅力“俘獲”,進而上升到對品牌的信仰。

因為新能源汽車的營銷趕上了一個消費品過于豐盛的時代,產(chǎn)品差異性上很難拉開差距,想要品牌出圈,一個很有效的方法就是創(chuàng)始人人設的打造。

從某種程度上來說,品牌創(chuàng)始人的人設即代表著產(chǎn)品差異性,而蔚來正是一家善于經(jīng)營粉絲文化的車企。

據(jù)天眼查APP查詢,蔚來汽車的媒體印象中,創(chuàng)始人兼CEO的李斌和蔚來品牌的關聯(lián)度很高。

31歲蔚來車主車禍離世,“自動駕駛”還靠譜嗎?

蔚來打造了一套精細的用戶運營體系,通過蔚來App、蔚來體驗中心、NIO Day等多個平臺為車主們提供社交場景,在用戶社區(qū)中,品牌和用戶頻繁的互動最終產(chǎn)生了情感共振。

某蔚來車主說,“一鍵加電的小哥常在晚上幫充電,維修網(wǎng)店專員貼心地在車上放兩瓶礦泉水,逢年過節(jié)送禮品,疫情最嚴重時送口罩......蔚來在各個環(huán)節(jié)都讓我覺得很愿意去感恩!

甚至在蔚來汽車被投訴座椅缺陷導致車主腰部脊椎受傷時,另一批蔚來車主站出來反駁:“很多跟著嚷嚷投訴的人,是被友商利用,被帶節(jié)奏了,其實沒幾個真正的車主覺得有問題!

31歲蔚來車主車禍離世,“自動駕駛”還靠譜嗎?

還有蔚來車友在APP商店評論,“蔚來APP是手機上唯一能跟微信使用量能持平的APP……”并得到不少人點贊認同,可見蔚來在粉絲文化的運營方面很成功。

而這樣融洽的車友氛圍似乎讓他們在體驗駕駛之外,還收獲一種情感價值的認同感,同時,品牌方或許也有一種被捧得高高在上的優(yōu)越感。

但我們不禁要提一個稍微嚴肅的問題,粉絲高度擁護的企業(yè)是真正的優(yōu)質企業(yè)嗎?

或許在一定時期內(nèi)是,比如曾經(jīng)的樂視。但從大量優(yōu)質品牌的發(fā)展路徑看,長期穩(wěn)固的品牌護城河一定是可靠的品質,而對于汽車來說,對安全性的追求更是諸多品質要素中的首選項。

聲明: 本文由入駐維科號的作者撰寫,觀點僅代表作者本人,不代表OFweek立場。如有侵權或其他問題,請聯(lián)系舉報。

發(fā)表評論

0條評論,0人參與

請輸入評論內(nèi)容...

請輸入評論/評論長度6~500個字

您提交的評論過于頻繁,請輸入驗證碼繼續(xù)

暫無評論

暫無評論

智能制造 獵頭職位 更多
文章糾錯
x
*文字標題:
*糾錯內(nèi)容:
聯(lián)系郵箱:
*驗 證 碼:

粵公網(wǎng)安備 44030502002758號