訂閱
糾錯
加入自媒體

北大學(xué)生告蘋果:把iPhone充電器還給我們!

在手機(jī)這一行,說蘋果帶動了行業(yè)發(fā)展確實不假,大量配件廠商因蘋果訂單而賺得盆滿缽滿,但有時候也會開不好的先例,比如從iPhone 12開始,所有官網(wǎng)在售iPhone都不再附贈充電器,蘋果為此給出了一個高大上的理由-環(huán)保,可明眼人都能看出這是利益最大化的行為,蘋果覺得時間一長,用戶就會習(xí)慣這件事,可實際上大多數(shù)人覺得這是不合理的。

對于蘋果長久以來的一些不合理行為,部分國家用戶選擇通過法律途徑來維護(hù)自身權(quán)益,比如AppStore部分規(guī)則修改就是用戶勝訴的結(jié)果,如今國內(nèi)也有用戶不再沉默,也希望通過法律手段來解決iPhone不附贈充電器一事。

國內(nèi)用戶告蘋果:把iPhone充電器還給我們!

北大法學(xué)系一名學(xué)生因為在自己買的一部iPhone 12 Pro Max包裝盒內(nèi)沒有發(fā)現(xiàn)充電器和耳機(jī),故而將蘋果告上法庭,雙方爭論的焦點主要集中在三個方面。

1、蘋果代理方認(rèn)為在產(chǎn)品頁面已明確告知可通過附贈的USB轉(zhuǎn)接線連接電腦或充電頭充電,言下之意就是已經(jīng)提前告知沒有充電頭,如果介意可以不買,這句話從自愿買賣原則上來看似乎沒錯,學(xué)生方認(rèn)為USB-C轉(zhuǎn)接線和原有USB-A線不兼容,且很多情況下無法實現(xiàn)快充,用戶權(quán)益沒有得到保證。

2、蘋果代理方以部分安卓廠商將手機(jī)和充電器分開售賣為例,聲稱該情況是正常現(xiàn)象,言下之意是大家都這么做,憑什么對蘋果有意見,學(xué)生方認(rèn)為蘋果忽略了一個現(xiàn)象,安卓廠商在提供不同設(shè)備組合時,并沒有進(jìn)行價格區(qū)分,也就是說不管要不要充電器,花的錢是一樣的,且目前很多手機(jī)廠商依然是附贈充電器的,所以這并非行業(yè)普遍現(xiàn)象。

3、蘋果代理方搬出了環(huán)保理由,聲稱這為減少全球碳排放作出了貢獻(xiàn),學(xué)生方認(rèn)為蘋果此舉主要是為了減少運(yùn)輸成本,且在新款iPhone產(chǎn)品頁面較為顯眼的位置就是磁吸充電器的介紹,蘋果此舉是借環(huán)保之名來誤導(dǎo)大家忽略充電器的實用價值,通過減少手機(jī)必要配件來增加利潤,也就是說蘋果以環(huán)保為由侵害了用戶權(quán)益。

國內(nèi)用戶告蘋果:把iPhone充電器還給我們!

本人一直也認(rèn)為蘋果此舉是不合理的,因為充電是手機(jī)能正常使用的必要過程,而充電器是保證手機(jī)能正常充進(jìn)電量的必要配件,而蘋果以環(huán)保為由不附贈充電器是一種顧此失彼的做法,憑什么要以損失用戶權(quán)益來為蘋果環(huán)保事業(yè)買單呢?

蘋果還有另一個不太明顯但作用較大的誤導(dǎo),那就是試圖給用戶造成一種印象,沒有充電器的iPhone價格更低,比如法國版iPhone是配充電器的,但價格要高出很多,于是有些人就認(rèn)為:”你看,買不配充電器的iPhone更劃算吧“,這就是被成功誤導(dǎo)的結(jié)果,實際上充電器作為必要配件,如果不附贈,那售價就應(yīng)該更低,而不是更高,法國用戶真的是做了回冤大頭。

國內(nèi)用戶告蘋果:把iPhone充電器還給我們!

當(dāng)然了,個人認(rèn)為這起北大學(xué)生告蘋果的行為最終勝訴的可能性不太大,因為和蘋果律師團(tuán)隊的實力相比,學(xué)生方團(tuán)隊的實力過于渺小,且由于不是集體訴訟,蘋果還能以不代表更多用戶意愿為由大做文章,總之,主動權(quán)還是掌握在蘋果手里的。

最后,本人再次重申支持北大學(xué)生方的訴訟行為,在座各位,你們呢?

聲明: 本文由入駐維科號的作者撰寫,觀點僅代表作者本人,不代表OFweek立場。如有侵權(quán)或其他問題,請聯(lián)系舉報。

發(fā)表評論

0條評論,0人參與

請輸入評論內(nèi)容...

請輸入評論/評論長度6~500個字

您提交的評論過于頻繁,請輸入驗證碼繼續(xù)

暫無評論

暫無評論

文章糾錯
x
*文字標(biāo)題:
*糾錯內(nèi)容:
聯(lián)系郵箱:
*驗 證 碼:

粵公網(wǎng)安備 44030502002758號