到目前為止，今年蘋果已經(jīng)開了兩場發(fā)布會(huì)，發(fā)布的產(chǎn)品內(nèi)容截然不同，但這也不影響蘋果占據(jù)科技的熱搜榜，大家關(guān)注的焦點(diǎn)都在iPhone 13系列以及MacBook Pro系列產(chǎn)品上。

然而蘋果再次成為微博話題焦點(diǎn)，竟然和產(chǎn)品沒有關(guān)系，而是因?yàn)閹讉�(gè)法學(xué)院的學(xué)生將蘋果告上了法庭——要求蘋果公司交付蘋果手機(jī)充電器，并承擔(dān)相應(yīng)的違約金，以及自己另外購買充電器的花銷。

蘋果該不該配備充電器成為用戶關(guān)注的焦點(diǎn)

一直以來，買手機(jī)送充電器、耳機(jī)是大家都習(xí)以為常的一件事。然而，在蘋果發(fā)布iPhone 12系列時(shí)，打破了這一平靜。從iPhone 12系列開始，蘋果手機(jī)盒只有手機(jī)和一根USB－C轉(zhuǎn)接線，也就代表著在這之后將不再配置充電器。官方給出的解釋是為了環(huán)保，減少碳排放。

這消息一出大部分消費(fèi)者都表示無法接受，這點(diǎn)小瑕疵并沒有影響用戶對(duì)iPhone的喜愛，然而還是有消費(fèi)者看不慣蘋果這種行為，并不買賬。

最近，北京化工大學(xué)、東華大學(xué)幾名學(xué)生組隊(duì)將蘋果告上了法庭。這到底是怎么回事？

原來，其中一位同學(xué)在購買iPhone 12 Pro后發(fā)現(xiàn)沒有適配充電器和耳機(jī)，她覺得這嚴(yán)重?fù)p害了自己的權(quán)益，根據(jù)自己所學(xué)的專業(yè)知識(shí)一紙?jiān)V狀將蘋果告上了法庭。

蘋果針對(duì)這些學(xué)生提出的嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者權(quán)益、違背從物隨主物的移轉(zhuǎn)的交易習(xí)慣作出解釋：蘋果在iPhone產(chǎn)品的包裝盒上有明確提示消費(fèi)者此款系列手機(jī)不配置充電器和耳機(jī)的字體。對(duì)此，他們認(rèn)為蘋果包裝盒上廣告語與產(chǎn)品介紹的字體大小形成鮮明對(duì)比，這樣的提示并沒有特別明顯，是形同虛設(shè)的存在。

除此之外，這些學(xué)生針對(duì)蘋果為了環(huán)保而去掉充電器提出質(zhì)疑：既然是為了環(huán)保，那么，為何蘋果還在生產(chǎn)適配iPhone 12的充電器？并將這些充電器賣給第一次購買iPhone的用戶，這樣的做法是真的為了環(huán)保嗎？

通過這件事不難看出在大部分消費(fèi)者固有的購買認(rèn)知中，買手機(jī)配充電器、耳機(jī)不是新奇事。然而，不配充電器才是大事，重點(diǎn)是蘋果不配充電器的手機(jī)價(jià)格竟然還保持原價(jià)。

手機(jī)不配置充電器真的環(huán)保嗎？

當(dāng)然，消費(fèi)者對(duì)于手機(jī)不配置充電器的看法還是褒貶不一的。那么，一部手機(jī)不配備充電器真的會(huì)影響使用感受嗎？

首先，從蘋果自身角度看，這么做是有理由的。一方面取消充電器配置確實(shí)可以節(jié)省一部分成本，不配置充電器可以減少廠商大量生產(chǎn)充電器的數(shù)量，在供給需求下適量生產(chǎn)。其次，還可以減少運(yùn)輸成本、沒有充電器的包裝盒體積變的更小，每個(gè)貨柜能多放70％的iPhone ，從而降低運(yùn)輸成本。也就是說蘋果在滿足大部分消費(fèi)者需求的同時(shí)，也節(jié)省了成本。

另一方面，蘋果的環(huán)保成效如何呢？蘋果官方估計(jì)全球有20億個(gè)蘋果電源適配器，再次配置充電器會(huì)造成資源浪費(fèi)、回收難度大的問題。

那么，蘋果是否真的“環(huán)�！边�是在變相賺錢？從蘋果官方公布的消息自2020年這一舉措開始，已經(jīng)節(jié)省了861000噸銅、鋅等金屬，效果十分明顯。由此可見，蘋果的環(huán)保政策成效明顯，至于蘋果的初衷是否真的為了環(huán)保，小黑保留意見。

從消費(fèi)者的角度看，對(duì)于蘋果官方宣稱的“環(huán)�！崩砟�，很多消費(fèi)者都不買賬，這也可以理解，畢竟對(duì)于第一次購買的用戶來說，買新手機(jī)還得再次配置充電器確實(shí)有點(diǎn)坑，無疑增加了購買手機(jī)的成本。

而對(duì)于部分老用戶來說，手中本來就有蘋果充電器，所以多一個(gè)少一個(gè)充電器對(duì)使用手機(jī)的影響并不大，但大部分用戶還是覺得多多益善，在客廳、房間、甚至車內(nèi)都能配上一條充電器當(dāng)然是再好不過了。

關(guān)于如何評(píng)價(jià)蘋果這一波操作，相關(guān)網(wǎng)站下面的評(píng)論區(qū)里大部分消費(fèi)者都在吐槽蘋果取消配置充電器這一波操作，實(shí)屬有點(diǎn)損，還有的表示將不再購買蘋果手機(jī)。

不過，在小黑看來，蘋果取消配備充電器之所以引起如此多的吐槽還是因?yàn)樗�的銷售模式。以國內(nèi)主流手機(jī)品牌華為、小米為例，他們有著相似的產(chǎn)品組合模式，都是比較人性化且尊重消費(fèi)者的，如下圖，華為nova 8系列的兩種套餐，不配備充電器比配置充電器的套餐足足少了200塊錢，給消費(fèi)者直觀感受是便宜了不少。其實(shí)，華為官網(wǎng)上同款充電套裝要199元，而配備一個(gè)充電頭就要加200塊，實(shí)質(zhì)上華為還是賺錢的。

▲ 華為nova 8不同套餐價(jià)格相差200元

而蘋果的銷售模式有所不同，在不配備充電器的情況下，iPhone售價(jià)還和原來一樣。顯而易見，就是不送充電器了需要花錢買。而蘋果這樣做有可能是在用“環(huán)�！碑�(dāng)噱頭轉(zhuǎn)移消費(fèi)者注意力，實(shí)則是變相賺錢。

至于蘋果的做法是否合理，小黑暫時(shí)不予置評(píng)。只能說，不配置充電器暫且還在大部分消費(fèi)者能接受的范圍內(nèi)，合不合理還是看個(gè)人感受吧。

圖源：應(yīng)用內(nèi)截圖、pixabay