當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)模糊了物理上的國界，到底該開放和封閉的問題就一直難有定論。

最近幾個月，印度政府的眾多監(jiān)管機構(gòu)和部門宣布，打算對科技行業(yè)實施嚴厲的新規(guī)，尤其是主導(dǎo)印度互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的美企，而這制定限制新規(guī)的靈感正是來自中國。印度眾多官員欣賞中國對公民數(shù)據(jù)的管理，以及其通過限制外國競爭來培育本土互聯(lián)網(wǎng)巨頭的方式，而且在印度很多人強烈認為“印度未能出現(xiàn)BAT，就是因為我們的政策不夠差異化”。

“雖不想建造封鎖墻，但數(shù)據(jù)是一項戰(zhàn)略資產(chǎn)”，這是印度國家電信部長的正面意思。而數(shù)據(jù)保護的“戰(zhàn)役”一旦打響，是細化規(guī)則還是一刀切地封鎖，或許印度的抉擇將影響到全球互聯(lián)網(wǎng)局勢，一如當(dāng)年的中國。

印度封鎖互聯(lián)網(wǎng)或?qū)⒊蔀闃O端情況下的選擇？

當(dāng)印度逐漸成為各大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)出海掘金的首選地，孰不知當(dāng)?shù)卣�府和美企的力量博弈，正在掀起另一場硝煙�?/p>

今年7月份，印度當(dāng)?shù)匕l(fā)生了一件兩千人圍毆致死的案件，死者是一名谷歌工程師，他因分給當(dāng)?shù)貎和�巧克力而被附近居民誤解為人販子，拖出車外實施暴行一個多小時后不治身亡，而這起慘案背后的根源是WhatsApp上傳播綁架小孩的虛假消息。據(jù)當(dāng)?shù)貓蟮澜y(tǒng)計，近幾個月來印度至少有25人因為這種假新聞慘遭當(dāng)?shù)鼐用駝铀叫讨滤馈?/p>

為此，印度電子和信息技術(shù)部要求WhatsApp開發(fā)一種跟蹤和阻止消息病毒式擴散的方法，而WhatsApp則以技術(shù)手段違反對私人信息的加密設(shè)置為理由表示拒絕，隨后印度阻延了WhatsApp準備推出的一項新支付服務(wù)。

在印度，F(xiàn)acebook的WhatsApp是最受歡迎的手機應(yīng)用，同時YouTube是用戶最多的視頻網(wǎng)站，而亞馬遜為印度第二大在線零售商。直觀來看，美國科技巨頭主宰印度市場，而印度政府已經(jīng)越發(fā)難以容忍，雙方不容妥協(xié)的態(tài)度，或?qū)⑹沟煤Ｍ饣ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)在印度市場上的處境越來越敏感。

一方面，印度積極模仿中國和歐洲，為公民建立強有力的數(shù)據(jù)保護，同時賦權(quán)政府獲取其認為合適的私人信息。而另一方面，國外游說團體已請律師事務(wù)所就印度數(shù)據(jù)保護法起草了意見書，將取消數(shù)據(jù)本地化要求列為當(dāng)務(wù)之急，并稱印度政府此舉是“保護主義”。

但值得注意的是，9月初美印首輪外交和防務(wù)的“2＋2會談”上，印方突然宣稱可以為美國企業(yè)設(shè)立特別經(jīng)濟區(qū)，一改國內(nèi)原本堅決不重蹈西方“殖民”覆轍的態(tài)度。

由此可見，相比印企“聲淚俱下”的控訴，美企在美國的支撐下看似依然強勢，這導(dǎo)致印度無論從立法執(zhí)法還是新規(guī)制定上，都難以找尋突破口偏向本土企業(yè)。而這一矛盾一旦長久壓制，物極必反，一刀切的封鎖未必不會成為印度新的考慮，這也是為什么印度想從中國獲得靈感的原因。

不過對于“2＋2會談”，《紐約時報》文章表示，如今美國國務(wù)院處理印度事務(wù)的關(guān)鍵職位仍然空缺，本次會談已被擱置了兩次，現(xiàn)在印度人有一個普遍認識—“莫迪不確定是否還能與特朗普達成共識”。

也就是說，印美關(guān)系的變局依然是影響這場壓制與反壓制的斗爭的主要因素，而對于印度來講，在培養(yǎng)本土企業(yè)的長期利益和顧及當(dāng)前的政治較量之間，遲早要做一個選擇，至于封鎖墻可能會成為一個制衡的籌碼。

復(fù)制中國奇跡基本無望，封鎖將是雙重倒退

海外互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)侵蝕印度本土新生勢力不假，但不可否認也正是這些外資外企的進入，激活了印度的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟。數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2017年印度的創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的總?cè)谫Y額為137億美元，涉及820筆交易，而在2016年和2015年這一數(shù)字分別只為40．6億美元和84億美元。由此可見，經(jīng)過2016年腰斬式的資金枯竭和焦慮，印度已經(jīng)重新恢復(fù)為全球最大的投資市場。

但這場哀鴻遍野的災(zāi)難也直接暴露了印度經(jīng)濟的最大缺陷，就是嚴重依賴外資外企。

因為國內(nèi)發(fā)展動力不足、經(jīng)濟水平落后，對國際貿(mào)易和投資的開放一直都是吸引互聯(lián)網(wǎng)巨頭的最大優(yōu)勢，正如本土企業(yè)家的自嘲：“中國企業(yè)無法打進美國，而有些美國企業(yè)又在中國被種種法律法規(guī)所禁。結(jié)果最后，他們就都來印度了�！�

所以一旦引入監(jiān)管壁壘和政策增加不確定性，那么印度作為一個投資目的地的吸引力就會開始明顯減弱，眾多像Flipkart、Ola接受騰訊、軟銀等外資投入的企業(yè)，或許沒因美國互聯(lián)網(wǎng)巨頭的壓制而衰竭，也會虧損而亡。換句話說，在印度本土互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟尚未成熟之前，保護主義政策對創(chuàng)新和增長的中長期影響可能遠遠超過任何短期利益。

其實無論是經(jīng)濟還是政治，印度都不是十年前的中國，若印度以數(shù)據(jù)保護為名建起“封鎖墻”，不只是阻隔了全球互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的往來和交易，也有可能將其多黨政治推向畸形和混亂的狀態(tài)，于本國民眾生活也是一種長久利益的損傷。

從印度高發(fā)的社會暴動和惡性事件可以明顯看出，印度是少數(shù)幾個民眾非常容易受到煽動的人口大國，這也是印度各大政黨相互斗爭的一個基礎(chǔ)。所以，如果互聯(lián)網(wǎng)巨頭所把持用戶數(shù)據(jù)的局面被打破，那以政府為主導(dǎo)建立新的數(shù)據(jù)保護則成了必然，但這并非是一件好事，所謂的數(shù)據(jù)保護難免會成為輿論控制的利器。

而一旦輿論為政黨所控，本來就容易受到煽動的民眾，在互聯(lián)網(wǎng)這個影響力更大的媒介上，無異于更擺脫不了被操控的命運。

舉個例子來講，印度的腐敗問題早已自上而下滲透到各個方面，2014年印度議會選舉更是成了腐敗丑聞的標簽。印度國家應(yīng)用經(jīng)濟研究委員會曾在2015年出過一份調(diào)查報告，結(jié)果顯示：腐敗已經(jīng)成了印度人的一種生活方式。所以，互聯(lián)網(wǎng)作為監(jiān)督媒體的作用彌足輕重，可一旦互聯(lián)網(wǎng)傳播的信息能夠被操控，那這種作用無異于大打折扣。

所以，封鎖所導(dǎo)致的雙重倒退，印度或許承擔(dān)不起。

印度BAT注定無法在封鎖墻內(nèi)誕生

“印度未能出現(xiàn)BAT，是因為政策不夠差異化”，這一說法本身就是不了解我國互聯(lián)網(wǎng)的一層體現(xiàn)，其中的必然或偶然也遠非一紙政令所能解釋。歸根結(jié)底，印度互聯(lián)網(wǎng)巨頭的缺失，與其落后于全球互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的腳步有很大關(guān)系，尤其是對比我國來講。

90年代我國互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)興盛之初，其實距美國科技巨頭萌芽相隔不遠，隨后更是因為移動互聯(lián)網(wǎng)浪潮來襲，幾乎和美國同一時間踏入了移動端轉(zhuǎn)型的賽道，甚至在個別領(lǐng)域的模式創(chuàng)新已經(jīng)走出借鑒路線。不得不說，這種時間上的機遇給了國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)環(huán)境和基礎(chǔ)的構(gòu)建，而印度錯失了起碼有十年時間。

尤其是越過PC端進入移動互聯(lián)網(wǎng)的時代斷裂，使得很多本土互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)缺少穩(wěn)固的“地基”，比如電商行業(yè)中的物流、支付和其他基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)仍沒有到位。

不過最關(guān)鍵的問題是，這種時間上的差距使得同樣走得借鑒路線，但是印度本土互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)還未形成本土特色的精神內(nèi)核之前，就被拖入了與發(fā)展已經(jīng)相當(dāng)成熟的國際型互聯(lián)網(wǎng)巨頭的競爭中，而曾經(jīng)與我國BAT競爭的亞馬遜、谷歌等企業(yè)還未曾像現(xiàn)在這樣強勢。

這種情況導(dǎo)致兩個顯而易見的后果。其一，在與美國互聯(lián)網(wǎng)巨頭的競爭中，印度初創(chuàng)公司不得不將主要精力放在尋求海外融資進行燒錢大戰(zhàn)上，以此擴大市場份額。這和我國互聯(lián)網(wǎng)各大風(fēng)口之上的競爭模式相似，但是難以忽視的是，國內(nèi)也在承受著規(guī)模戰(zhàn)所帶來的“后遺癥”，尤其是互聯(lián)網(wǎng)巨頭也開始反思這種發(fā)展路線的利弊。

其二，當(dāng)印度本土互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)被拖入燒錢游戲，必然會壓制他們對本土化創(chuàng)新的探索。而相反當(dāng)初BAT的借鑒路線之所以能走通，主要是因為其產(chǎn)品創(chuàng)新更符合國內(nèi)用戶的使用習(xí)慣和文化特點。可以想象一下，如果置于如今印度的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)形勢下，估計騰訊這種早期空有用戶、而不知如何掙錢的企業(yè)，一開始可能就死在了燒錢的起跑線上，也就不會有社交巨頭的誕生了。

由此，更嚴重來講，印度移動互聯(lián)網(wǎng)用戶的偏好、習(xí)慣或者消費理念，一旦都是在國外科技巨頭的影響下形成，那么淪陷的其實是印度整個互聯(lián)網(wǎng)文化。這種情況下，如何能誕生本土的BAT？而封鎖又能改變印度本土互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)這種內(nèi)在的缺失嗎？只能說，如果兵行險招，那印度整個互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟可能要面臨著全線崩塌的風(fēng)險。

印度市場如今牽一發(fā)而動全身，面對互聯(lián)網(wǎng)巨頭的“科技殖民”，短期來看也只能忍著，不過未來環(huán)境成熟也未必沒有反撲的可能，屆時也許又是另一番局面。