侵權(quán)投訴
訂閱
糾錯(cuò)
加入自媒體

苦“大數(shù)據(jù)推薦”久矣?現(xiàn)在終于可以關(guān)掉它了!

要說日常手機(jī)使用中,最容易讓人心生煩躁的,除了無孔不入的廣告,可能就是基于用戶喜好的“大數(shù)據(jù)推薦”了。

你喜歡什么,就給你推薦什么。這樣的內(nèi)容推薦方式看似貼合人性,但很多時(shí)候用戶無法知曉它的界限在哪里,對(duì)隱私泄露問題的關(guān)注也因此日漸增加。

好在隨著3·15晚會(huì)對(duì)隱私侵犯的曝光,互聯(lián)網(wǎng)大廠們也終于瑟瑟發(fā)抖地開始回應(yīng)人民的呼聲,紛紛在自己的應(yīng)用中添加了關(guān)閉大數(shù)據(jù)推薦的按鈕。

不過,普通用戶要如何操作來關(guān)閉大數(shù)據(jù)推薦,這一按鈕的上線又有多大的實(shí)際意義呢?

實(shí)測:常用應(yīng)用可以關(guān)個(gè)性化服務(wù)了嗎?

根據(jù)相關(guān)媒體的報(bào)道,截止到3月15日當(dāng)天,一部分主流應(yīng)用都已經(jīng)提供了一鍵關(guān)閉個(gè)性化推薦的按鈕。

有了這個(gè)按鈕固然是件好事,不過,它究竟能不能起到應(yīng)該有的效果,還需要我們實(shí)際測試一下。于是,小黑特地下載了一些用戶量較大的應(yīng)用,測試它們關(guān)閉個(gè)性化推薦的方便程度。

首先,小黑下載的是知乎、百度貼吧等社區(qū)應(yīng)用,測試的設(shè)備是一臺(tái)iPhone手機(jī)。

▲第一輪測試的應(yīng)用

知乎的關(guān)閉按鈕在設(shè)置中的“隱私中心”里可以找到。點(diǎn)擊“權(quán)限授權(quán)設(shè)置”,我們可以看到比較全面的權(quán)限設(shè)置、電話直連設(shè)置、關(guān)閉個(gè)性化推薦按鈕。

值得我們留心的是,這些關(guān)于隱私的選項(xiàng)基本都是默認(rèn)開啟的,需要我們一一手動(dòng)關(guān)閉。

這些操作對(duì)大部分小伙伴來說應(yīng)該是有些復(fù)雜的。不過對(duì)于平時(shí)只是在知乎上瀏覽內(nèi)容,并不參與評(píng)論的小伙伴們來說,知乎倒是提供了另一種簡單的解決方式,可以在首次打開應(yīng)用時(shí)選擇不同意隱私協(xié)議,或在上圖中的最后選擇撤回隱私協(xié)議,就能進(jìn)入“僅瀏覽模式”,最大限度地減少應(yīng)用對(duì)我們隱私內(nèi)容的抓取。

而豆瓣App和百度貼吧App則都需要用戶同意隱私協(xié)議,才能使用應(yīng)用。在這一點(diǎn)上,知乎似乎反而走在了前列。

這兩個(gè)應(yīng)用的個(gè)性化推薦關(guān)閉按鈕位置也不算太深。豆瓣App可以直接在設(shè)置頁面中找到,而百度貼吧App則可以在設(shè)置中的“隱私設(shè)置”中看到“個(gè)性化廣告推薦”一項(xiàng)。

小黑要測試的第二波應(yīng)用則是資訊和娛樂類,包括今日頭條、抖音和快手。

在這三款應(yīng)用中,只有抖音沒有提供類似僅瀏覽模式的服務(wù),需要同意隱私協(xié)議才能使用,而今日頭條和快手都提供了“基本功能模式”或“訪客模式”。

▲從左到右依次是今日頭條、抖音和快手

今日頭條和快手的個(gè)性化推薦關(guān)閉按鈕也基本都在設(shè)置的“隱私”中,而抖音的關(guān)閉按鈕則反而放在了“通用設(shè)置”中。

此外,抖音和快手都在關(guān)閉界面提供了個(gè)性化推薦的詳細(xì)介紹,今日頭條則并沒有。不得不說,在這些應(yīng)用中做得較好的還是快手。

第三輪測試的應(yīng)用包括了我們常用的視頻和音樂類應(yīng)用,其中包括愛奇藝、B站、網(wǎng)易云音樂和QQ音樂。

這四個(gè)應(yīng)用的個(gè)性化推薦關(guān)閉按鈕位置各有不同,例如兩個(gè)音樂應(yīng)用都在設(shè)置菜單的最下方,而愛奇藝則要到“我的”菜單的“隱私中心”里找到“隱私管理”,要想完全關(guān)閉,則需要在“內(nèi)容推薦管理”、“廣告管理”和“其他設(shè)置”中分別操作,非常繁瑣。

▲愛奇藝的相關(guān)設(shè)定要在三個(gè)頁面分別關(guān)閉

要關(guān)閉B站的相關(guān)權(quán)限,我們也需要在兩個(gè)頁面分別設(shè)定。


在設(shè)定中,我們需要進(jìn)入“隱私許可權(quán)設(shè)定”,并在這一頁面中關(guān)閉“個(gè)性化展現(xiàn)廣告推薦”,之后再到下方的“個(gè)性化內(nèi)容推薦管理”中再關(guān)閉“個(gè)性化內(nèi)容推薦”,繁瑣程度和愛奇藝不相上下。對(duì)不熟悉應(yīng)用操作的小伙伴來說,這樣的設(shè)定實(shí)在是令人頭大。

除了這兩家視頻應(yīng)用之外,許多女性小伙伴常用的小紅書也同樣需要在兩個(gè)不同頁面關(guān)閉個(gè)性化推薦。

小黑就納了悶了,這兩項(xiàng)明明可以整合到一起,為何還要專門分兩個(gè)頁面?

除此之外,微信、大眾點(diǎn)評(píng)這兩個(gè)常用應(yīng)用提供的關(guān)閉按鈕,都可以直接在設(shè)置中的“隱私”板塊中找到,屬于平均水平。

不過微信取消了原先只能關(guān)閉個(gè)性化推薦6個(gè)月的設(shè)定,小黑覺得還是有進(jìn)步的。

當(dāng)然,這些應(yīng)用也基本都采用了不通過隱私協(xié)議就完全不讓用的設(shè)定,對(duì)沒有強(qiáng)烈需求的小伙伴來說一點(diǎn)都不友好。

關(guān)閉是支持關(guān)閉了,但似乎沒什么意義

從上面的測試中,小黑發(fā)現(xiàn)了這樣一件事:如今的應(yīng)用,只要有一丁點(diǎn)的內(nèi)容,就會(huì)想方設(shè)法加入個(gè)性化推薦功能。

這背后的原因其實(shí)很好理解:有了大數(shù)據(jù)的支撐,互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)就可以挖掘用戶喜歡看什么、不喜歡看什么,從而延長用戶在應(yīng)用中停留的時(shí)間,而這些數(shù)據(jù)就可以直接影響到應(yīng)用的營收。

然而,這樣的思路即便只從表面上看,就存在幾個(gè)非常嚴(yán)重的問題。

首先,絕大部分應(yīng)用的推薦算法都并不智能,甚至可以說是“智障”。就拿網(wǎng)上的一個(gè)段子來說,“我看漂亮小姐姐跳舞,是因?yàn)槲蚁矚g漂亮小姐姐跳舞,但絕不代表我只喜歡漂亮小姐姐跳舞!

而這恰好是如今個(gè)性化推薦的普遍現(xiàn)狀。

類似這樣的吐槽還有很多,從中我們可以看出,目前大部分應(yīng)用的算法,反而給用戶帶來了許多煩惱。

第二個(gè)問題則是關(guān)于隱私的話題,當(dāng)然,這一點(diǎn)屬于老生常談,小黑在這里就不再重復(fù)了。

如今,互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)紛紛在自己的應(yīng)用中加入關(guān)閉個(gè)性化推薦的按鈕確實(shí)是一件好事,但有一件事情或許它們并沒有想明白:在當(dāng)下,大部分用戶日常都會(huì)使用多個(gè)應(yīng)用,他們?nèi)舨辉敢庾约旱氖褂昧?xí)慣被大數(shù)據(jù)抓取,就只能一個(gè)一個(gè)地到不同應(yīng)用中去關(guān)閉個(gè)性化推薦,看似是為用戶提供了更多選擇,其實(shí)反而增加了用戶的負(fù)擔(dān)。

更有甚者,一部分應(yīng)用還把關(guān)閉選項(xiàng)分開放在不同頁面,額外增加用戶的麻煩。

▲再次批評(píng)愛奇藝

另一個(gè)問題也值得我們擔(dān)心:以國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的一貫作風(fēng),我們很難相信它們在關(guān)閉個(gè)性化推薦之后就能不再覬覦我們的隱私。

事實(shí)上,作為普通用戶,我們并沒有精力和能力去分辨它們有沒有暗中收集我們的數(shù)據(jù),而對(duì)這些企業(yè)來說,在不推送個(gè)性化內(nèi)容的同時(shí)依然搜集我們的隱私,是一件非常容易的事情。以B站為例,在它的設(shè)置中有一項(xiàng)是“允許讀取剪貼板”。

雖然在開啟這項(xiàng)功能時(shí)可以輕松跳轉(zhuǎn)到他人分享的鏈接,但它同時(shí)也是抓取我們信息的一個(gè)重要途徑。

除了B站,提供這一功能的應(yīng)用還有不少。

其實(shí),真正想要為用戶隱私考慮并不難,互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)完全可以學(xué)習(xí)iOS的設(shè)定,在第一次打開應(yīng)用時(shí)就讓用戶選擇是否開啟個(gè)性化推薦,但顯然在巨大利益的驅(qū)使下,它們很難選擇這種自斷財(cái)路的方式。

保護(hù)用戶隱私的任務(wù),還是任重道遠(yuǎn)。

圖源:Pixabay、應(yīng)用截圖、微博截圖

       原文標(biāo)題 : 苦“大數(shù)據(jù)推薦”久矣?現(xiàn)在終于可以關(guān)掉它了!

聲明: 本文由入駐維科號(hào)的作者撰寫,觀點(diǎn)僅代表作者本人,不代表OFweek立場。如有侵權(quán)或其他問題,請(qǐng)聯(lián)系舉報(bào)。

發(fā)表評(píng)論

0條評(píng)論,0人參與

請(qǐng)輸入評(píng)論內(nèi)容...

請(qǐng)輸入評(píng)論/評(píng)論長度6~500個(gè)字

您提交的評(píng)論過于頻繁,請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無評(píng)論

暫無評(píng)論

安防 獵頭職位 更多
文章糾錯(cuò)
x
*文字標(biāo)題:
*糾錯(cuò)內(nèi)容:
聯(lián)系郵箱:
*驗(yàn) 證 碼:

粵公網(wǎng)安備 44030502002758號(hào)