四

讓我們回到富士康在深圳的發(fā)展歷程當中，進一步探討它在深圳地區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡中扮演的角色；以及，從它未來的轉(zhuǎn)型方向中，探討它可以進一步扮演何種角色。尤其是，在有可能發(fā)生的美中科技脫鉤的前提下。

我一直認為，在2009年之后，深圳對富士康的價值嚴重低估，并輕易地將蘋果主力工廠驅(qū)逐到鄭州。這可能是因為受到“血汗工廠”標簽的迷惑，而沒有看到，富士康不是富士康，它其實代表著蘋果產(chǎn)業(yè)鏈。

在2000年到2009年這10年間，由于富士康迅速做大了深圳的進出口貿(mào)易規(guī)模，使深圳成為中國第一大外貿(mào)城市，并且這種進出口貿(mào)易的主要內(nèi)容是所謂機電產(chǎn)品，甚至可以說是“科技產(chǎn)品”，所以深圳市對富士康是積極肯定、大力扶持發(fā)展。2002年，深圳市政府甚至將富士康確定為重點支持的4、5家大企業(yè)集團之一，與華為并列。

但是自2005年全國科技大會召開、深圳成為國家重視的創(chuàng)新型城市（當時國務院總理肯定深圳“產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級抓得早、自主創(chuàng)新抓得早”）之后，從深圳到全國，都漸漸出現(xiàn)了一種對臺灣電子代工產(chǎn)業(yè)的偏見，這種偏見在2010年－2012年的“十四連跳”、“血汗工廠”事件中達到頂點。

偏見的核心表達之一就是，代工廠不掌握核心技術。

盡管富士康特別于2010年開始參加深圳高交會，向外界說明自己是一家真正的科技公司。在這屆高交會上，富士康展示了自己在“五屏一云”方面的技術積累，而且截止到2008年，富士康已累計申請專利5．8萬項，獲準2．6萬件，在全球華人企業(yè)中名列第一。到2017年底累計申請專利則達到14．62萬件。特別是在連接器方面，富士康是全球的技術霸主；而在精密模具領域，富士康也是全球性巨頭。

但人們對代工的偏見主要還是基于，一部蘋果手機，工人的工資占比是如此之低，而富士康賺的就是廉價勞動力的錢。后來人們對臺灣電子代工業(yè)觀念的轉(zhuǎn)變，可能還是臺積電起了作用：臺積電是全球最大的IC代工巨頭，可它擁有自己的核心技術，并且成為了GVC的鏈主，對全球IC產(chǎn)業(yè)有著舉足輕重的影響。

即便是國內(nèi)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學界對GVC理論的研究中，對臺灣電子代工產(chǎn)業(yè)也有同樣的誤解。事實上，代工模式正是臺灣參與全球價值鏈、全球ICT產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新鏈的獨特方式，并通過這種方式取得了自己的核心競爭力。

以2017年的數(shù)據(jù)，臺灣資訊電子工業(yè)產(chǎn)值占其GDP的比例達到26．4％，并且其產(chǎn)值的77．8％是直接外銷，超過93．5％的資訊通信產(chǎn)品和45．5％的電子產(chǎn)品的外銷訂單，是直接海外生產(chǎn)的，可以說，臺灣作為外向型經(jīng)濟體，其資訊電子工業(yè)深度參與全球價值鏈。

正如高自旺在《臺灣地區(qū)資訊電子工業(yè)的全球價值鏈雙邊嵌套利益關系研究》所指出的，臺灣電子產(chǎn)業(yè)與全球ICT產(chǎn)業(yè)鏈形成一種“雙邊嵌套”關系：一邊是中國大陸、韓國、墨西哥、馬來西亞、泰國、菲律賓和越南等經(jīng)濟體，另一邊則是日本、美國、新加坡、德國、澳大利亞、法國、英國等經(jīng)濟體，臺灣從前者獲得貿(mào)易順差，而與后者則形成貿(mào)易逆差。臺灣從后者經(jīng)濟體中獲得核心技術的零部件或者自然資源，而利用中國大陸、東盟等國的低成本勞動力等，進行加工生產(chǎn)。這種雙邊嵌套關系到后期主要集中在臺灣分別與美日等經(jīng)濟體和中國大陸之間的嵌套。這主要是因為，兩岸有相同的文化，且大陸勞動力成本較低，市場規(guī)模大，兩岸相互合作，互為倚重。當然，這里面，臺灣產(chǎn)業(yè)從大陸獲利最多，而美日歐則從臺灣獲利較多。

但這正是臺灣ICT產(chǎn)業(yè)把深圳、甚至大陸拉進全球價值鏈的方式，兩岸文化的同源，使臺灣便利地發(fā)揮了這種中介作用。富士康正是這種中介作用的典型案例。富士康以此將蘋果拉入了深莞惠電子信息產(chǎn)業(yè)鏈之中，成為珠江口東岸地區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡的重要組成部分，使得智能手機的若干工藝、技術沿著GVC進行溢出。當然，蘋果自身也會受益于珠江口東岸地區(qū)ICT產(chǎn)業(yè)生態(tài)，受益于這個地區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡與全球創(chuàng)新鏈掛鉤之后的互動協(xié)同關系。富士康自身的技術及研發(fā)體系，也豐富了這個地區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡的物種和元素。

此外，富士康作為蘋果的主要代工廠（到2021年仍獲得了蘋果70％的訂單），事實上承擔了蘋果產(chǎn)業(yè)鏈的代理采購商角色。雖然指定主要供應商的決定仍由蘋果作出，但富士康作為生產(chǎn)組織者，仍有相當?shù)慕ㄗh權。所以我們可以看到，在十幾年的代工生產(chǎn)過程中，蘋果供應商的本土化比例曾逐步提升的趨勢。

以2020年果鏈的主要供應商為例，來自中國大陸和香港的供應商就有52家，包括了42家大陸公司和10家香港公司，如果加上46家臺灣公司，總數(shù)就達到98家，占Top200家供應商的一半。不算臺灣公司，也占到了超過1／4．這些公司，有許多就是在深圳創(chuàng)業(yè)發(fā)展起來的公司，如立訊精密、藍思科技、瑞聲科技、伯恩光學、比亞迪、信維通訊等。這應該說就是富士康代工蘋果在深圳設立生產(chǎn)基地之后的結果。

所以坊間傳言，2009年深交所創(chuàng)業(yè)板開板，深圳市為創(chuàng)業(yè)板準備的擬上市公司中，有20多家都是果鏈上的企業(yè)，是以郭臺銘有所謂“不是地方政府在培育中小企業(yè)，而是我富士康在培育中小企業(yè)”的說法。

如果蘋果不撤出中國大陸，可以想見，來自中國大陸的供應商會逐步增加，因為中國企業(yè)逐步在提升進口替代的能力。

如果，中美科技進一步脫鉤，如坊間傳言的那樣，蘋果也會將其生產(chǎn)網(wǎng)絡分割為兩部分，一部分為中國生產(chǎn)網(wǎng)絡，一部分為非中國生產(chǎn)網(wǎng)絡，那么其中國生產(chǎn)網(wǎng)絡的部分，會迅速提高中國及香港本土供應商的比重。

有一種說法，指蘋果可能會要求富士康撤出中國大陸，將中國生產(chǎn)網(wǎng)絡的最后組裝（同時也是采購商）交給中資或港資企業(yè)，或指立訊精密就是其中一個備胎。但是立訊精密這類大陸或香港企業(yè)的制造能力和效率能在多大程度上迅速可替代富士康？也許郭臺銘可以爭辯說，難道“工業(yè)富聯(lián)”不就是一家中國大陸深圳的公司嗎？為什么不可以視“工業(yè)富聯(lián)”和“鴻�？萍技瘓F”為兩個股權上沒有明確關聯(lián)的中國大陸公司和臺灣公司，而“工業(yè)富聯(lián)”繼續(xù)承擔蘋果的“中國生產(chǎn)網(wǎng)絡”部分的總裝環(huán)節(jié)，而鴻海集團則在越南、印度及臺灣、美國等建立蘋果的“非中國生產(chǎn)網(wǎng)絡”？

這確實是一個饒有趣味的問題。如是，我們將可以看到“工業(yè)富聯(lián)”這間深圳公司，在珠江口東岸的地區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡中，甚至在“中國價值鏈”中，扮演著如華為一樣的重要角色。

       原文標題 : 金心異解開“深圳創(chuàng)新密碼”34：從鴻海、富士康到“工業(yè)富聯(lián)”