作者：Rika

編輯：獅刀

“模仿ChatGPT，注定消亡！”。前段時(shí)間，在YC周末校友分享會(huì)上，OpenAI創(chuàng)始人Sam Altman的一句話狠狠地打了同行的臉。話音剛落，近日又一明星企業(yè)Deepgram，宣布二次裁員，似乎是對(duì)“消亡論”作出的快速回應(yīng)。

這讓人不由地聯(lián)想到，今年7月份Jasper宣布裁員的舊聞，而這家2022年成長(zhǎng)最快的AI獨(dú)角獸，在去年10月才完成了1.25億美元的融資，正準(zhǔn)備大干一場(chǎng)。此前同樣宣布裁員的還有Mutiny，一家無(wú)代碼AI營(yíng)銷平臺(tái)。去年4月，Mutiny宣布完成了5000萬(wàn)美元的B輪融資，估值達(dá)到6億美元。

比起一開始的“炸鍋”，不知從何時(shí)起，裁員在AI初創(chuàng)公司似乎有點(diǎn)見怪不怪了。紐約風(fēng)投機(jī)構(gòu)Next Round Capital Partners的創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官Ken Smythe曾預(yù)計(jì)：85%的AI初創(chuàng)公司將在三年內(nèi)倒閉，要么是因?yàn)楸淮蠊�司吞并，要么是因�(yàn)橘Y金耗盡。

這輪AI泡沫這么快就要破裂了嗎？Deepgram和Jasper的困境有哪些異同？國(guó)內(nèi)AI應(yīng)用層玩家如何才能避免淪為“套殼公司”？適道將結(jié)合The Information的近期報(bào)道《AI Startup Lays Off Workers Again in Fresh Sign of Sector Belt-Tightening》 (Natasha Mascarenhas)，試著給出一些判斷。以下是正文。

      1 擁有專業(yè)模型的Deepgram被巨頭圍剿

說(shuō)Deepgram是ChatGPT的模仿者，其實(shí)不太恰當(dāng)。早在2015年，Deepgram就誕生于加利福尼亞山景城。它是一家從零開始訓(xùn)練專業(yè)模型的AI自動(dòng)語(yǔ)音識(shí)別(ASR)公司，為企業(yè)客戶提供語(yǔ)音識(shí)別服務(wù)。

兩名創(chuàng)始人分別是密歇根大學(xué)物理系研究員Noah Shutty與其導(dǎo)師Scott Stephenson。對(duì)于專職研究暗物質(zhì)的Stephenson而言，語(yǔ)音是企業(yè)數(shù)據(jù)的暗物質(zhì)。面對(duì)語(yǔ)音技術(shù)的三大挑戰(zhàn)：準(zhǔn)確性、成本和轉(zhuǎn)錄速度，Deepgram開發(fā)的專有模型能夠在不到1/3秒內(nèi)識(shí)別和轉(zhuǎn)錄語(yǔ)音，最佳條件下的準(zhǔn)確率高達(dá)98%。

因?yàn)樘?hào)稱是市場(chǎng)上最快、最準(zhǔn)確的語(yǔ)音服務(wù)，Deepgram在創(chuàng)業(yè)之初就得到了包括Madrona Venture Group、Tiger Global Management和Y Combinator等投資者的站臺(tái)，大客戶包括Spotify等。

甚至在此次宣布裁掉20名員工之前（占員工總數(shù)20%），Stephenson還表示公司剛剛經(jīng)歷了歷史上“最好的季度”。雖然沒有透露具體收入，但PitchBook數(shù)據(jù)顯示，去年秋天，Deepgram已籌集了4700萬(wàn)美元，加上2021年的融資，公司估值高達(dá)2.67億美元。

到底發(fā)生了什么，讓Deepgram突然黑夜降臨？

簡(jiǎn)單來(lái)講，就是沒錢了。Stephenson將搞不到錢的原因歸結(jié)為嚴(yán)峻的宏觀環(huán)境，他在電子郵件中表示，“我不想賭市場(chǎng)能在一年左右向我們提供額外的資金。因?yàn)槊缆?lián)儲(chǔ)發(fā)出了‘持續(xù)高利率’的信號(hào)。”

對(duì)此，Stephenson認(rèn)為，公司必須保守，不惜一切代價(jià)抑制增長(zhǎng)，轉(zhuǎn)關(guān)注效率。

Stephenson給出的理由究竟是不是「挽尊」，這很難評(píng)。真的是“高利率”讓Deepgram搞不到錢嗎？并不是。根本原因是Deepgram越來(lái)越掙不到錢了。

a16z曾指出：AI產(chǎn)業(yè)分成了三層，底層是算力基礎(chǔ)設(shè)施，中間層是基礎(chǔ)大模型，上層則是AI應(yīng)用。很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，AI產(chǎn)業(yè)的大部分價(jià)值都流向了底層的“賣鏟人”，其余環(huán)節(jié)上的所有玩家目前都缺少長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力。而一些大公司憑借成熟的應(yīng)用場(chǎng)景和龐大的存量用戶基數(shù)，可以輕易擊敗同賽道的創(chuàng)業(yè)者。

對(duì)于Deepgram而言，最大的危機(jī)正是來(lái)自科技巨頭的圍剿，隨著Google、Microsoft和Amazon等科技巨頭完善自己的語(yǔ)音文本生成服務(wù)，Deepgram的產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)不再明顯。

其次，開源生態(tài)的壓力也隨之而來(lái)。OpenAI開發(fā)了語(yǔ)音識(shí)別模型Whisper（2022年9月推出），在該開源軟件推出的6個(gè)月后，OpenAI開始通過(guò)API向開發(fā)者收費(fèi)，以便他們?cè)趹?yīng)用程序中使用該軟件。這大大降低了開發(fā)者的使用門檻，他們不再需要Deepgram這樣的托管者。

另外，資本開始扶持起了自己的“新兒子”，包括Rev AI和Assembly AI等VC機(jī)構(gòu)支持的創(chuàng)業(yè)公司也推出了類似產(chǎn)品。企業(yè)客戶開始削減對(duì)商業(yè)軟件的支出預(yù)算，這使得Deepgram更難獲得新業(yè)務(wù)。

2 ChatGPT下場(chǎng)變運(yùn)動(dòng)員，Jasper樓塌了

即便“前有狼，后有虎”，但創(chuàng)始人Stephenson似乎還挺樂觀。他給出了兩點(diǎn)原因：1、Deepgram的產(chǎn)品比許多競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的質(zhì)量更好、更精確；2、OpenAI推出的Whisper可以教育市場(chǎng)，讓所有行業(yè)用戶了解AI語(yǔ)音識(shí)別軟件的力量。

怎么說(shuō)呢，我們祝他成功吧。

不過(guò)，Deepgram至少還訓(xùn)練出了自己的專業(yè)模型，只是護(hù)城河比較淺，而Jasper就是一家純粹的ChatGPT“套殼”公司。

Jasper成立于2021年，是一家面向廣告營(yíng)銷人員、自媒體博主等群體的SaaS企業(yè)，主要提供文案生成服務(wù)。這業(yè)務(wù)是不是聽著有點(diǎn)耳熟？沒錯(cuò)，Jasper的核心產(chǎn)品正是使用了GPT-3的API接口。

作為第一個(gè)吃螃蟹的人，Jasper率先拿到了GPT-3的內(nèi)測(cè)資格，用中間商賺差價(jià)享盡了先機(jī)帶來(lái)的紅利。這一切的結(jié)束，直到2022年11月30日，ChatGPT閃亮登場(chǎng)。

Jasper競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手Snazzy的創(chuàng)始人表示：“沒有人想到ChatGPT會(huì)這么好、這么快、甚至免費(fèi)，現(xiàn)在你可以直接通過(guò)對(duì)話來(lái)生成一篇博客了。大模型原本并不易用，初創(chuàng)企業(yè)的價(jià)值在于彌補(bǔ)這種缺陷，如今這種價(jià)值突然消失了。”

當(dāng)ChatGPT從裁判下場(chǎng)變成運(yùn)動(dòng)員，幾乎沒有任何護(hù)城河的Jasper，結(jié)局自然不言而喻。

3 創(chuàng)業(yè)公司的選擇：是賺短期的快錢，還是長(zhǎng)期的估值？

綜上，基本可以概括為ChatGPT的“二創(chuàng)者”Jasper，因?yàn)闆]有護(hù)城河，奄奄一息；OpenAI產(chǎn)品的“相似者”Deepgram，因?yàn)樽o(hù)城河太淺，還�？跉狻�

對(duì)于國(guó)內(nèi)AIGC創(chuàng)業(yè)者而言，大模型的“套殼”公司，像Jasper，其實(shí)沒有多大存在的意義；而像Deepgram這樣專注于具體場(chǎng)景的初創(chuàng)公司雖然一開始容易脫穎而出，但緊接著可能就要面臨大模型廠商的擠壓。

更何況，Altman甚至強(qiáng)調(diào)過(guò)“不會(huì)試圖與我們的合作伙伴競(jìng)爭(zhēng)”，OpenAI其實(shí)也沒有投入太多資源直接下場(chǎng)；而國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)大廠向來(lái)有直接做運(yùn)動(dòng)員的習(xí)慣。

那么，當(dāng)下國(guó)內(nèi)的AI初創(chuàng)公司怎么做呢？主要看個(gè)人選擇。

短期來(lái)看，趁著用戶還有新鮮感，套殼自然可以賺一波快錢，畢竟國(guó)內(nèi)市場(chǎng)大，韭菜多，大模型的能力還是會(huì)讓不少新用戶驚艷。企業(yè)只需接入API，對(duì)大模型進(jìn)行微調(diào)，就能實(shí)現(xiàn)中間商賺差價(jià)。例如，現(xiàn)在國(guó)內(nèi)的AI繪畫、AI寫作小程序如雨后春筍，但背后都是換湯不換藥，一切都流向了那幾個(gè)大模型。

長(zhǎng)期看來(lái)，如果底層能力就是國(guó)外那些大模型，不僅有可能隨時(shí)被官方封殺，用戶被教育了之后也會(huì)選擇去用“一手模型”，那么這些套殼大模型的國(guó)內(nèi)AIGC創(chuàng)業(yè)公司在資本市場(chǎng)毫無(wú)價(jià)值。

也就是說(shuō)，護(hù)城河的深淺決定了你能走多遠(yuǎn)。

一項(xiàng)研究也側(cè)面印證這個(gè)結(jié)論。咨詢公司Kruze Consulting分析了800多家平均籌到800萬(wàn)美元資金的AI初創(chuàng)公司。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，雖然使用OpenAI產(chǎn)品的公司比例從去年11月ChatGPT剛推出時(shí)的3%上升至9月的57%，且這800多家公司每月在OpenAI上的平均支出高達(dá)2600美元。但是，支出的中位數(shù)僅為80美元。

我們從中可以得出兩個(gè)信息。

第一、 OpenAI似乎是最大贏家。初創(chuàng)公司拿投資人的錢去補(bǔ)貼，去燒錢，去獲客，最后都是補(bǔ)給了OpenAI。

第二、中位數(shù)只有80，說(shuō)明其實(shí)大多數(shù)企業(yè)用戶在淺嘗輒止后發(fā)現(xiàn)，至少對(duì)于自家公司想要解決的實(shí)際問題而言，“套殼GC”的能力有限，所以他們不再給這些公司花錢。

也就是說(shuō)，既然OpenAI的“模仿者”、 “套殼者”是死路一條，但是我們可以專打大模型延伸不到的長(zhǎng)尾領(lǐng)域。

即，要想真正做長(zhǎng)期，成為一家有價(jià)值的公司，只剩下一個(gè)方向：垂直模型。

第一、成本更低、但是更能解決實(shí)際問題，最重要的是大模型的觸角暫時(shí)夠不到；

第二、國(guó)內(nèi)大模型還在相對(duì)初級(jí)的階段，也正因如此，創(chuàng)業(yè)公司得以在短暫的窗口期去訓(xùn)練垂直模型，建立自己的護(hù)城河，搶奪細(xì)分場(chǎng)景和用戶。

從建立技術(shù)壁壘的角度而言。隨著模型能力的發(fā)展，算力價(jià)值在應(yīng)用層可能會(huì)被抹平。因此，數(shù)據(jù)才是長(zhǎng)期的壁壘所在。而當(dāng)數(shù)據(jù)的質(zhì)量和數(shù)量增加時(shí)，模型的性能和效果會(huì)提升，同時(shí)也會(huì)增加用戶壁壘。因此，在大模型覆蓋的通用場(chǎng)景之外，創(chuàng)業(yè)者在垂直領(lǐng)域積累深厚獨(dú)特的行業(yè)數(shù)據(jù)，或者做冷門領(lǐng)域的先行者，或許可能獲得成功。

從AI創(chuàng)業(yè)方向的角度而言。Sam Altman在最近的演講里建議多多研究：AI醫(yī)療，優(yōu)秀的AI醫(yī)療顧問將為社會(huì)帶來(lái)巨大福祉；AI教育，提供個(gè)性化教學(xué)和輔導(dǎo)的AI導(dǎo)師，大規(guī)模改善教育質(zhì)量。適道曾在《叫好不叫座，AI醫(yī)療“卡脖子”難題如何破解？》中對(duì)AI醫(yī)療進(jìn)行了分析。

但無(wú)論做什么、怎么做，都要記住模型不等于產(chǎn)品，產(chǎn)品要匹配市場(chǎng)。正如a16z的創(chuàng)始人Andreessen在總結(jié)初創(chuàng)公司成敗時(shí)所言：對(duì)于初創(chuàng)企業(yè)，唯一重要的是達(dá)到產(chǎn)品-市場(chǎng)匹配（Product-market fit，PMF）。產(chǎn)品能夠滿足特定市場(chǎng)需求的程度越高，企業(yè)更容易獲得成功。每一個(gè)成功的初創(chuàng)企業(yè)，都是一個(gè)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品-市場(chǎng)匹配PMF的企業(yè)。

       原文標(biāo)題 : 重磅！Deepgram再次裁員，國(guó)內(nèi)AIGC能否躲過(guò)“套殼公司”命運(yùn)？