景馳科技于 2017 年 4 月 3 日創(chuàng)立，同年 5 月 12 日完成首次封閉場(chǎng)地測(cè)試，6 月 18 日獲得美國(guó)加州交通管理局 DMV 頒發(fā)的路測(cè)牌照，6 月 24 日完成首次開(kāi)放道路無(wú)人駕駛測(cè)試，9 月 8 日可在硅谷高峰時(shí)段的車海中通勤。

大概兩個(gè)月前，還沉浸在“中國(guó)最快自動(dòng)駕駛企業(yè)”喜悅中的 景馳科技 也遭遇了“最快”的一記 當(dāng)頭棒 。圣誕節(jié)左右，百度以三大罪狀（違反競(jìng)業(yè)禁止并招聘百度相關(guān)人員；百度在職期間注冊(cè)景馳公司；通過(guò)離職不歸還電腦和打印機(jī)的方式竊取公司機(jī)密等）將王勁及景馳科技訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，要求王勁及其創(chuàng)辦的景馳立即停止利用該商業(yè)秘密從事與百度相競(jìng)爭(zhēng)的自動(dòng)駕駛相關(guān)業(yè)務(wù)等。

王勁及景馳科技也因此作為“中國(guó)自動(dòng)駕駛第一案”中的主角，被放在了輿論的風(fēng)口浪尖之上。

景馳與王勁此前一直都在強(qiáng)硬回應(yīng)，稱百度的起訴完全沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，并將從法律上予以應(yīng)對(duì)。但現(xiàn)在，景馳與王勁卻來(lái)了個(gè) 180 度的轉(zhuǎn)變，幾乎突然服軟了——王勁悄然從景馳 離職 。不過(guò)，該案件最終將向何處發(fā)展，目前尚不可知，但該事件背后，卻有很多問(wèn)題值得我們深思：

1、公司高管任職期間是否可以設(shè)立其他同樣或類似業(yè)務(wù)的公司？

據(jù)了解，王勁于 3 月 31 日正式從百度離職。雖然景馳方面一直強(qiáng)調(diào)景馳科技于 2017 年 4 月 3 日創(chuàng)立，但實(shí)際上，有媒體發(fā)現(xiàn)該公司早在 2017 年 2 月 23 日便已經(jīng)通過(guò)另一個(gè)人提交了注冊(cè)申請(qǐng)，并于 3 月 29 日注冊(cè)。4 月 3 日，王勁入職景馳科技并擔(dān)任 CEO。雖然王勁強(qiáng)調(diào)他在任何時(shí)候沒(méi)有在兩個(gè)公司同時(shí)工作過(guò)，但有理由懷疑王勁在百度期間便已經(jīng)參入了景馳的創(chuàng)立，而這涉嫌違反《公司法》。

這也給了創(chuàng)業(yè)者一個(gè)血的教訓(xùn)：千萬(wàn)不要在任職期間設(shè)立其他同樣或類似業(yè)務(wù)的公司，否則將可能面臨著民事風(fēng)險(xiǎn)甚至刑事風(fēng)險(xiǎn)。

根據(jù)《公司法》規(guī)定，企業(yè)高管不得自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與所任職公司同類業(yè)務(wù)�！豆�司法》認(rèn)為上述行為將不可避免地存在謀取公司商業(yè)機(jī)會(huì)的可能，損害了任職公司的利益。因此，《公司法》規(guī)定如果出現(xiàn)這樣的情況，公司獲取的利潤(rùn)應(yīng)該歸入任職公司。除了這種民事風(fēng)險(xiǎn)外，上述行為還可能造成侵犯任職公司商業(yè)秘密的刑事犯罪。

王勁一直都說(shuō)自動(dòng)駕駛行業(yè)是一個(gè)“快魚(yú)吃慢魚(yú)”的行業(yè)，誰(shuí)跑得更快，誰(shuí)就會(huì)有更多的勝出機(jī)會(huì)，顯然，王勁真的太著急了。

2、王勁是否違背競(jìng)業(yè)禁止？

競(jìng)業(yè)禁止是指：離職后，員工在一定期限內(nèi)（由當(dāng)事人事先約定，但不得超過(guò)二年）不得在生產(chǎn)同類產(chǎn)品、經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)或有其他競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的用人單位任職，也不得自己生產(chǎn)與原單位有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同類產(chǎn)品或經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)。

百度表示，在其和王勁在勞動(dòng)合同中明確約定了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)、不招攬百度員工義務(wù)及保密義務(wù)。值得一提的是，啟動(dòng)競(jìng)業(yè)禁止時(shí)企業(yè)一般都需要向當(dāng)事人支付一定的補(bǔ)償金（通常是半年工資），而且公司一旦付出，當(dāng)事人便不能夠從事協(xié)議禁止的工作等。而根據(jù)百度的說(shuō)法，百度一直按時(shí)并足額支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，對(duì)此，王勁方面也并沒(méi)有反駁。

因此，王勁目前背負(fù)著違反競(jìng)業(yè)禁止的嫌疑：王勁一離職（也有說(shuō)未離職）便創(chuàng)建了同樣做自動(dòng)駕駛的景馳，并招募了大量百度員工。

值得一提的是，美國(guó)硅谷是不簽競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的。硅谷認(rèn)為員工可以自由擇業(yè)，企業(yè)不能禁止員工跳槽或創(chuàng)業(yè)，這就使得企業(yè)很難保守技術(shù)秘密，因此只有不斷創(chuàng)新才能保持技術(shù)領(lǐng)先。不過(guò)，雖然硅谷不簽競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議，但在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面和國(guó)內(nèi)相比卻要成熟和健全很多。

或許，競(jìng)業(yè)禁止之痛，還得從完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面著手。

3、投資公司有沒(méi)有查過(guò)景馳的背景？

景馳的某早期投資機(jī)構(gòu)表示他們最初其實(shí)是注意到了王勁的競(jìng)業(yè)協(xié)議的�！暗�當(dāng)時(shí)公司就有兩個(gè)類似的訴訟，并且也都順利處理好了。”因此，該機(jī)構(gòu)并沒(méi)有因?yàn)楦?jìng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)而放棄對(duì)景馳的投資。

另外，晨暉創(chuàng)投合伙人曾浩燊評(píng)論認(rèn)為，競(jìng)業(yè)協(xié)議并不是一句話簡(jiǎn)單粗暴地規(guī)定了某個(gè)人不能干什么，某些競(jìng)業(yè)協(xié)議里可能會(huì)有一些特定的條款，比如規(guī)定只要雙方同意就可以不受競(jìng)業(yè)協(xié)議約束等。曾浩燊認(rèn)為只有有足夠的細(xì)節(jié)條款決定了被投企業(yè)不會(huì)受到競(jìng)業(yè)協(xié)議太大的牽連，投資機(jī)構(gòu)才會(huì)決定投資�！巴顿Y人絕對(duì)不會(huì)明知違反了競(jìng)業(yè)協(xié)議還要去投的�！痹�浩燊如此表示。當(dāng)然，也有投資人告訴動(dòng)點(diǎn)科技，競(jìng)業(yè)禁止在國(guó)內(nèi)基本上形同虛設(shè)，“有風(fēng)險(xiǎn)，那就在幕后搞就好了�！�

此外，還有一 VC 向動(dòng)點(diǎn)科技透露機(jī)構(gòu)在考慮是否對(duì)企業(yè)進(jìn)行投資時(shí)，會(huì)將競(jìng)業(yè)協(xié)議作為風(fēng)險(xiǎn)寫(xiě)入盡調(diào)報(bào)告，但在決定最后是否投資時(shí)，還需要考慮更全盤(pán)、更綜合的信息。“比如，創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目是不是真的踩了大公司的必爭(zhēng)之地等。”

總之，對(duì)于投資而言，競(jìng)業(yè)禁止問(wèn)題似乎并沒(méi)有受到足夠的重視。