二

其三，現(xiàn)在說說前面提到的第二個問題。筆者接下來的論述事實(shí)上是理解香港現(xiàn)狀困境的關(guān)鍵，而且是許多學(xué)者沒有充分認(rèn)識到的。

香港制造業(yè)北遷之后，雖然看上去形成了“前店后廠”的格局，并由此使珠三角成為香港這個服務(wù)業(yè)中心的腹地，但香港與廣東之間的聯(lián)系卻受到了很大的阻礙。在CEPA之前，香港與中國大陸作為兩個關(guān)稅管轄區(qū)，貨物往來極其不方便。2003年6月CEPA簽署之后，解決了貨物貿(mào)易的便利進(jìn)出問題（事實(shí)上最后解決是2018年12月簽署的CEPA框架下的《貨物貿(mào)易協(xié)議》），但仍未解決服務(wù)貿(mào)易的跨境便利。這使得港商協(xié)調(diào)跨境的產(chǎn)業(yè)升級十分困難。等到2007年CEPA4（第4補(bǔ)充協(xié)議）開始解決服務(wù)貿(mào)易障礙，到2011年12月CEPA8（第8補(bǔ)充協(xié)議）、2012年CEPA10初步解決服務(wù)貿(mào)易問題之時，歷史時機(jī)已經(jīng)錯失了。更何況直到如今，跨境的資金流通仍是一件十分困難的事情，更不要說跨境的信息流通了。

所謂各種跨區(qū)域經(jīng)濟(jì)活動的便利展開，無非是人流、物流、資金流、技術(shù)流、信息流的便捷高效的流動。對于香港和其制造業(yè)所遷至的珠三角地區(qū)來說，倘若在1997－1998年這個時點(diǎn)（當(dāng)時香港制造業(yè)剛剛基本完成北遷過程）看來，各種流均存在一定的不便：

人流：

當(dāng)時香港人持回鄉(xiāng)證，尚可以較為方便地進(jìn)入深圳及珠三角地區(qū)，但陸人去香港則需要辦港澳通行證，辦理過程繁瑣，一般設(shè)定為一年兩次或一年一次，此種證件僅可供事先較早計(jì)劃的旅行，根本不可能作商務(wù)之用。這意味著一間港資企業(yè)在深圳設(shè)立的工廠，僅能維持“前店后廠”的模式，所有后臺作業(yè)均在香港完成，只需要個別香港工作人員定期到達(dá)深圳工廠。很難設(shè)想它聘請大陸籍的管理、研發(fā)、設(shè)計(jì)、營銷、財(cái)務(wù)等人才，進(jìn)行技術(shù)升級，因?yàn)檫@需要總部和工廠之間大量頻繁的面對面溝通，在當(dāng)時人流不便的情形下，是幾乎不可能實(shí)現(xiàn)的�？鐕�公司也根本不可能在香港設(shè)立運(yùn)營總部和研發(fā)中心，同時在深圳、東莞地區(qū)設(shè)立工廠。

當(dāng)時的交通也甚為不便，即便是深港之間，也無法實(shí)現(xiàn)真正的通勤。所謂的通勤交通，最理想的效率至少應(yīng)達(dá)到：倘若一個技術(shù)員需要帶樣品到工廠進(jìn)行調(diào)試，他早上8點(diǎn)從家里或公司出發(fā)，9點(diǎn)能到達(dá)工廠，通過一天的工作之后，他可以在下午5點(diǎn)左右回到公司，6點(diǎn)下班回家。這在1998年的深港之間也許可以實(shí)現(xiàn)，但該技術(shù)員一定會疲憊不堪，無法成為一個持續(xù)多日的活動。到現(xiàn)在這已經(jīng)可以滿足了，但也無法達(dá)到像深圳和東莞之間這樣的狀態(tài)，該工作人員從位于南山的家或辦公室，可以在1小時左右的時間里到達(dá)寶安北區(qū)或東莞的工廠，做完事情后，中午可以回到辦公室。而這種狀況才是真正的通勤。

這種狀況后來獲得的逐步改善，主要是大陸人前往香港的管制措施有所放松。比如2009年4鬅開始，允許深圳人一年多次往返簽注，這意味著深圳戶籍居民可以在一周里的任何時間抵達(dá)香港辦理商務(wù)，而第二天倘若有需要，仍可再前往。這一政策使得一間公司可以自由地在深港兩地分布其各種功能，并自由地選擇聘用香港員工或深圳員工，就像一間公司可以自由地在深莞之間分布其各種功能和聘用人員一樣。但遺憾的是，2012年因打擊水客，而將此政策改為“一周一行”，這嚴(yán)重影響到跨境的商業(yè)會晤安排。

物流：

這主要涉及到兩方面，稅，和通關(guān)效率。

稅的問題是單向的，因?yàn)橄愀圩陨硎且粋�零關(guān)稅地區(qū)，大陸進(jìn)入香港的貨物不需要關(guān)稅，但香港進(jìn)入大陸的貨物則需要關(guān)稅和其它一些稅費(fèi)。CEPA解決了香港原產(chǎn)地貨物進(jìn)入大陸免稅的問題，但這目的主要是鼓勵外資在香港設(shè)廠，從而可以獲得零關(guān)稅進(jìn)入。事實(shí)上由于香港已經(jīng)很少有工業(yè)，時間已經(jīng)證明香港已很不適合在本埠運(yùn)營制造業(yè)，那么這個政策的意義就變得很小。只有允許非原產(chǎn)地貨物，才有意義。

事實(shí)上，香港要想在全球價值鏈中扮演一種關(guān)鍵性的角色，以ICT產(chǎn)業(yè)為例，香港與中國大陸之間就必須適應(yīng)能夠令整個產(chǎn)業(yè)鏈在全球和中國之間自由地分配其產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)與功能，在這種自由配置中，香港憑借其自身優(yōu)勢獲得其中一種功能。但中國大陸現(xiàn)在尚不能完全配合這種自由配置。

這既給中國帶來了好處，也帶來了不利因素。

好處是，當(dāng)中國作為全球工廠（這主要基于廉價而大量、優(yōu)質(zhì)的勞動力，以及較低的生態(tài)環(huán)境成本、完備的電力供應(yīng)、成熟的物流供應(yīng)鏈系統(tǒng)等）時，全球價值鏈大量向中國傾斜，依賴中國的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，但由于貨物不能在中國境內(nèi)外免稅的自由流動，為了提供效率和保障供應(yīng)鏈的穩(wěn)定性，這就迫使許多零部件在整裝廠周邊生產(chǎn)，迅速做大了中國生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的生產(chǎn)規(guī)模。這是中國制造業(yè)能夠迅速成為全球第一的原因之一。

不利之處在于，當(dāng)中國不再是一個優(yōu)質(zhì)的全球工廠（勞動力成本上升，且供求關(guān)系大為改變，環(huán)保、能耗要求提高等）時，這個生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)需要尋找低成本洼地時，它的遷徙就不得不全鏈條遷徙，而不給中國大陸留下一種有利且適合自己的角色。當(dāng)然，這個生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)可能會分為兩部分，一是為中國市場而生產(chǎn)的部分，仍有可能留在中國大陸，而為非中國市場生產(chǎn)的部分，則會整體遷移到下一個生產(chǎn)基地。

這就是為什么中國必須兌現(xiàn)加入WTO時的許多承諾，讓貨物在中國境內(nèi)外免稅且自由地流動。除了WTO之外，中國還和東盟等地區(qū)簽訂了更多的開放貿(mào)易協(xié)議，使得貨物能夠更自由地進(jìn)出中國。但遺憾的是這一進(jìn)程太過緩慢，而以服裝、鞋帽等產(chǎn)品為主的全球價值鏈在做調(diào)整時，在其生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)遷離中國大陸時（21世紀(jì)頭10年），沒有等到這種貿(mào)易自由化，這導(dǎo)致的結(jié)果是這一生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)被迫去中國化。這也是香港最終在這條價值鏈里的角色越來越淡化的原因之一。

資金流：

這首先涉及到金融功能的實(shí)現(xiàn)，同時亦即一間生產(chǎn)運(yùn)營企業(yè)其內(nèi)部的資金融通（籌資、資金調(diào)撥、交易結(jié)算、投資實(shí)現(xiàn)等）功能的自由實(shí)現(xiàn)。由于很多資金最終形成為資本，因此這涉及到自由市場資本主義的本質(zhì)，資本的自由流動和在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)其利益目的。但目前國內(nèi)尚在金融自由化的進(jìn)程中，還需要時間。

而香港本是三大全球性金融中心之一，是全球的資金洼地，全球資金和資本都可以最為便捷地抵達(dá)這里。然而這也必然使香港與中國大陸之間形成嚴(yán)格的隔閡，因?yàn)橄愀奂匆馕吨�全球自由市場，與香港的便利往來就意味著與全球的自由流動。而這在現(xiàn)階段可能是無法實(shí)現(xiàn)的。

這對香港形成了既有利也不利的局面。

有利的是，由于外國資本和資金不能自由進(jìn)出，而那些對進(jìn)入或投資國內(nèi)市場有興趣的全球資本，就不可能或難于直接進(jìn)入中國運(yùn)營，比如在上海或北京實(shí)現(xiàn)其金融樞紐功能，那么它們最方便也最可信任的運(yùn)營地點(diǎn)就是香港，這使得想要進(jìn)入中國內(nèi)地的全球資本大都在香港設(shè)立基地，作進(jìn)入中國的準(zhǔn)備。

這一方面是因?yàn)橄愀鄄扇〉氖桥c紐約、倫敦同樣的法律制度，他們熟悉而信任，另一方面香港人又較為熟悉中國市場（畢竟有同一個民族的語言、文字等便利），加之政府為了確保香港的繁榮穩(wěn)定，又給了香港一些特殊的優(yōu)惠政策。正是這一原因，在40年里，香港一直穩(wěn)定地成為中國大陸FDI的最大來源地，并在總量上達(dá)到了70％左右。

不利的是，香港的金融體系和資本，進(jìn)出國內(nèi)仍被視為外資，受到外資政策的各種限制。這使得香港這個金融中心與自己服務(wù)的腹地被生硬地分割開，使自己的服務(wù)能力受到了極大的限制。

一方面，北遷的香港制造業(yè)與自己的總部之間被割裂了，不能便利地實(shí)現(xiàn)企業(yè)配置資源的要求。另一方面，但核心腹地珠三角的企業(yè)需要使用香港的金融服務(wù)功能時，也受到了諸多限制。當(dāng)然，跨國公司倘若要在香港設(shè)立其亞洲運(yùn)營基地，仍然受限于這種割裂。

以香港創(chuàng)業(yè)板為例，它本來是香港實(shí)現(xiàn)自己在整個創(chuàng)新科技產(chǎn)業(yè)的全球價值鏈中的最優(yōu)角色功能的科技金融資源配置平臺，但受限于資金與資本的不能自由流動，當(dāng)它不能在香港本土尋覓到足夠的IPO公司資源（這當(dāng)然也是由于香港沒有能夠發(fā)展起足夠量的科創(chuàng)公司）時，本來可以在以深圳為中心的珠三角地區(qū)實(shí)現(xiàn)這一目的，珠三角的科技公司也確有在香港融資的需要，然而雙方的這種需求皆難以實(shí)現(xiàn)：在香港創(chuàng)業(yè)板所融資金無法便利地拿回內(nèi)地使用。

這使得只有那些想要開拓國際市場、或者在全球布局其生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的珠三角科技公司，才會選擇在香港上市，這樣它可以便利地在香港融資，而服務(wù)于自己的國際化布局。這也是為什么較少有中國大陸尤其是珠三角的科技公司，選擇在香港創(chuàng)業(yè)板上市，在香港創(chuàng)業(yè)板開板20多年后，廣東僅有20多家這類公司在香港創(chuàng)業(yè)板上市，但與此同時有逾100家廣東（包括深圳）科技公司選擇在深交所創(chuàng)業(yè)板（2009年才開板）上市。當(dāng)然，近10年里，一些民營企業(yè)出于資本或融資的目的，也增加了在境外上市的需求。

技術(shù)流：

技術(shù)在全球范圍內(nèi)的生產(chǎn)（協(xié)同創(chuàng)新）、轉(zhuǎn)移與擴(kuò)散，對創(chuàng)新科技產(chǎn)業(yè)來說，是最為重要的資源和進(jìn)步推動力。但在中國境內(nèi)外，它受到了諸多限制。

對中國大陸來說，現(xiàn)在涉及到技術(shù)創(chuàng)新，有兩個重要的特點(diǎn)：

其一是，在主要的新技術(shù)領(lǐng)域，中國仍然是技術(shù)有所不足國家或曰追趕型國家，與領(lǐng)先國家存在著巨大的技術(shù)代際落差。在過去40年的過程中，事實(shí)上就是中國追趕和縮小落差的過程。通過中國向先進(jìn)國家學(xué)習(xí)先進(jìn)技術(shù)，以及跨國公司向中國的技術(shù)擴(kuò)散，中國迅速縮小了這種技術(shù)代差，也由此獲得了驚人的技術(shù)升級和經(jīng)濟(jì)增長。進(jìn)步是驚人的，但代差和落后仍然是現(xiàn)實(shí)。只有在極少的領(lǐng)域，我們正在接近領(lǐng)先國家。倘若在此之際跨國公司不再向中國進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移和擴(kuò)散，將有效地制約中國的技術(shù)追趕進(jìn)度。

在這個過程中，科技巨頭跨國公司是技術(shù)創(chuàng)新的重要策源地，以及技術(shù)轉(zhuǎn)移和擴(kuò)散的主要實(shí)施者。一個城市要想成為技術(shù)樞紐，它必須成為科技巨頭跨國公司的根據(jù)地。香港正是由于沒有成為科技巨頭的重要節(jié)點(diǎn)城市，因而沒有能夠成為全球和區(qū)域內(nèi)的技術(shù)樞紐，無論是技術(shù)創(chuàng)新，還是技術(shù)擴(kuò)散。

其二，技術(shù)的生產(chǎn)過程，也就是創(chuàng)新過程，現(xiàn)在的一個趨勢是越來越依賴于全球協(xié)同創(chuàng)新，而這種協(xié)同創(chuàng)新更主要是沿著全球價值鏈進(jìn)行。

香港之所以沒有能夠成為一個主要的創(chuàng)新型城市，就是因?yàn)橄愀塾捎跊]有找到在ICT等產(chǎn)業(yè)鏈中的角色，因而在科技產(chǎn)業(yè)的全球價值鏈中成為一個旁觀者或輕度參與者（主要是在物流供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)承擔(dān)轉(zhuǎn)口貿(mào)易功能，以及提供部分融資功能），不能參與到這種全球協(xié)同創(chuàng)新之中。

現(xiàn)在又新增的一個嚴(yán)峻問題是，由于主動或被動的原因，中國似乎想要強(qiáng)調(diào)“自主創(chuàng)新”，從這種全球協(xié)同創(chuàng)新中脫離出來，構(gòu)建一個有所不同的價值鏈，從而避免被技術(shù)上卡脖子。

現(xiàn)在中國希望香港與廣東融合，共同建設(shè)“粵港澳大灣區(qū)”，承擔(dān)“國際科技創(chuàng)新中心”的角色。那么問題來了，所謂國際科技創(chuàng)新中心，無非是兩種功能，一是本身成為國際技術(shù)創(chuàng)新的策源地，這要求香港的大學(xué)能夠?qū)⒅�識創(chuàng)新的鏈條延長到技術(shù)創(chuàng)新的環(huán)節(jié)，也就是建立與科技產(chǎn)業(yè)的密切聯(lián)系；二是要求香港能夠成為跨國公司（包括中國的和外國的）的技術(shù)樞紐。這兩者如何實(shí)現(xiàn)，我們后面再作討論。

信息流：

這一直是一個被人忽視的環(huán)節(jié)，但它越來越重要。

在一個全球價值鏈或全球創(chuàng)新鏈中，需要信息的自由流動，從而激發(fā)激活創(chuàng)新動能。這里所說的信息，包括兩部分，一是傳統(tǒng)的信息，二是數(shù)字信息，亦即大數(shù)據(jù)。

就傳統(tǒng)的信息而言，市場信息與意見不能在香港與中國之間自由而高效地傳遞，影響了市場制度的合理運(yùn)行。香港本是英文信息與中文商業(yè)信息進(jìn)行轉(zhuǎn)換的一個樞紐，但這種功能受到了部分限制。就數(shù)字信息而言，全球各國都出于數(shù)字安全的考量，對之多少也都加以管控。

人流、物流、資金流、技術(shù)流、信息流不能自由流動，是香港過去30年所有經(jīng)濟(jì)問題的根源。在1980年之前，香港經(jīng)濟(jì)基本獨(dú)立于中國經(jīng)濟(jì)體之時，這個問題尚無關(guān)緊要；在1980年之后，香港經(jīng)濟(jì)已經(jīng)建立了與中國大陸的血肉聯(lián)系之后，這種障礙就較為明顯。

由于這五個因素，香港作為一個服務(wù)業(yè)中心，與其腹地（特別是珠三角）之間的血肉聯(lián)系，受到了嚴(yán)重的遲滯和梗阻，資源不參自由配置，因而香港就不能順利地扮演服務(wù)中心的角色。當(dāng)然，這其中一個副產(chǎn)品是，深圳替代了香港，成為珠三角區(qū)域的一個重要服務(wù)中心，特別是金融服務(wù)與科技商業(yè)服務(wù)。

由于這五個因素，香港人在中國大陸創(chuàng)造的財(cái)富，亦即GNP，不能造福于香港本土，導(dǎo)致GNP與GDP的背離，GNP沒有問題，但本地生產(chǎn)總值不能增長，就業(yè)會出問題，尤其是低教育背景者的結(jié)構(gòu)性失業(yè)，和總體上的收入難以增長。遂使香港宏觀經(jīng)濟(jì)（GDP）呈現(xiàn)出衰敗之象，嚴(yán)重打擊了香港本土的信心。

由于這五個因素，香港在1980年之前在全球價值鏈中的角色（是當(dāng)時亞洲生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的重要組成部分），不能順利升級為科技金融和科技商務(wù)服務(wù)中心，甚至找不到自己可以扮演的角色，在整個珠三角地區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中被邊緣化。

這就是過去20多年時間里，在深圳高歌猛進(jìn)地發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的同時，在香港所發(fā)生的事情。