2月21日，Roadstar內(nèi)斗公開化已經(jīng)滿月了。迄今為止，這起鬧劇尚未有正式的結(jié)果，無論是此前牽頭發(fā)聲明的云啟資本，還是Roadstar“官方”，都沒有進(jìn)一步的情況說明，但是，坊間的傳言不斷。

對于內(nèi)斗的結(jié)果，無非就是三個(gè)：1、佟顯喬、衡量留下，周光離開；2、周光留下，佟顯喬、衡量離開；3、公司清盤，各奔前程。三種不同的結(jié)果，對于當(dāng)事人以及投資人，都有著不同的意義。最新的消息是，Roadstar的內(nèi)部員工稱，現(xiàn)在是第三種結(jié)果——公司清盤。

具體的結(jié)果是：1、Roadstar清盤，投資人撤資；2、Roadstar一部分的員工跟周光，一部分員工到了佟顯喬和衡量的新公司，并且有投資人的支持。對于這個(gè)結(jié)果，可信與否，為何說可能是對各方都是最省事、最好的結(jié)果，且看下面的分析。

01

內(nèi)斗方式是高段位還是低劣

Roadstar內(nèi)斗由來已久，超過半年的時(shí)間，外面看到的最初情況是，衡量取代佟顯喬成為新的CEO，直到2019年1月21日，內(nèi)斗正式的公開。背后的內(nèi)斗情況則極度復(fù)雜，有Roadstar的前員工表示，這是排列組合方式的斗爭，涉及的人員是四個(gè)自然人股東。

四個(gè)自然人股東，指的是佟顯喬、衡量、周光和那小川，從關(guān)系上，三位創(chuàng)始人是同事關(guān)系，而那小川和前面三位沒有工作經(jīng)歷交集，與佟顯喬是同學(xué)關(guān)系。從股權(quán)上看，佟顯喬股權(quán)最多，衡量和周光股權(quán)相同，那小川最少。從職位上看，三位創(chuàng)始人分別是CEO、CTO和首席科學(xué)家，那小川掛著戰(zhàn)略副總裁的職位。這是基本情況，也是斗爭的起源。

在1月21日內(nèi)斗正式公開之前，也就是2018年12月，得到的消息是，佟顯喬和那小川確定出局，只是還沒有完全離開，隨后傳出的消息是衡量也要離開，這也就能解釋為何佟顯喬、衡量和那小川在內(nèi)斗公開后是同一陣營。

1月21日，趁著周光帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)出差日本，Roadstar微信公眾號發(fā)布的不蓋公章的聲明，周光被三大“罪行”開除，隨后有知乎上的“在Roadstar工作是什么體驗(yàn)”的主題鏈接傳播，這個(gè)鏈接的內(nèi)容用“周X”來代表，形容詞使用了“此人乃人中奇葩，其人性之惡劣曠世古今”，目標(biāo)所指非常明顯。當(dāng)天下午佟顯喬、衡量和那小川召開了線上媒體發(fā)布會(huì)，對情況進(jìn)行說明，并發(fā)動(dòng)了一波的輿論攻勢。

上述都是口水仗，真正的話語權(quán)還是看投票權(quán)。Roadstar是BVI架構(gòu)，按照章程是董事會(huì)投票決策，Roadstar董事會(huì)一共七個(gè)席位，其中四個(gè)席位是佟顯喬、衡量、周光和那小川，另外三個(gè)席位是投資人。

內(nèi)斗公開后，云啟資本的兩度發(fā)布聲明，反對聯(lián)合創(chuàng)始人周光被開除。實(shí)際體現(xiàn)就董事會(huì)的投票結(jié)果，周光陣營是4：3佟顯喬陣營，也就是說，投資人是站在周光這一邊的。

但是，佟顯喬仍舊能夠把控公司，是因?yàn)楣蓹?quán)的投票權(quán)。按照此前流傳的一份股比情況，佟顯喬、周光、衡量和那小川，持股比例分別是23．61％、14．16％、14．16％和2．15％，衡量向媒體表示這是天使輪的股比。

按照兩大陣營劃分，周光陣營和佟顯喬陣營股比分別是14．16％和39．92％。更重要的是，占股高達(dá)17．56％的員工期權(quán)池的股權(quán)投票權(quán)在前任CEO佟顯喬手里，也就是說，佟顯喬陣營持股57．48。

佟顯喬陣營面臨的情況是持股權(quán)占優(yōu)，而董事會(huì)投票結(jié)果處于劣勢。在律師的介入后，佟顯喬陣營試圖用持股權(quán)占優(yōu)來證明公司罷免周光的聲明有效，以此讓周光在董事會(huì)的投票權(quán)失效。

這樣的內(nèi)斗方式，就是極度的專業(yè)了，并且會(huì)是漫長的法律流程。整個(gè)內(nèi)斗的過程，手段是高段位還是低劣呢？

02

清盤可能是最省事的好結(jié)果

內(nèi)斗涉及的包括周光陣營、佟顯喬陣營和投資人，以及公司的運(yùn)營資金，下面是內(nèi)斗后的大致情況，或有不準(zhǔn)確的地方，僅供參考：

1、佟顯喬實(shí)際控制公司，但與在Roadstar董事會(huì)有投票權(quán)的投資人是沒有溝通的；

2、周光被“開除”后，除了發(fā)過律師聲明，再無其他消息，除了原計(jì)劃22日的溝通取消后，后面也放了媒體專訪的鴿子，甚至是聯(lián)系不上的情況；

3、外界傳言的那小川理財(cái)虧損數(shù)千萬，可能沒過年度審計(jì)，但此前佟顯喬陣營的說法是審計(jì)沒有這樣的情況；

4、公司賬上的資金是部分凍結(jié)，部分共管，被開除的普通員工賠償?shù)轿�，并且年終獎(jiǎng)是按時(shí)發(fā)放；

Roadstar發(fā)展到上述的情況，可謂是讓人唏噓不已。前面所言，內(nèi)斗的結(jié)果無非就是人走人留，留下的繼續(xù)，走的重新開始，但為何說清盤可能是最省事的好結(jié)果呢？

對于投資人而言：1、清盤可以避免長期的內(nèi)斗，以及漫長的法律流程對公司的損耗；2、國內(nèi)自動(dòng)駕駛融資環(huán)境變差，商業(yè)化遙遙無期，與其繼續(xù)下注，不如借機(jī)及時(shí)止損，畢竟Roadstar人員不多，100號人左右，資金損耗其實(shí)不多。有消息稱，云啟資本的投資人，就Roadstar內(nèi)斗要專門向LP解釋。

對于創(chuàng)業(yè)者而言：無論是周光、佟顯喬和衡量，清盤都是新的開始，不需要再計(jì)較在Roadstar的利益得失，大家都還很年輕，自動(dòng)駕駛的賽道還有機(jī)會(huì)，重新開始未必不是好事情。問題在于，可能有人會(huì)被資本認(rèn)可，有人可能就不被資本認(rèn)可，你要是投資人，會(huì)認(rèn)可誰？

對于Roadstar的普通員工而言：在年前遇到公司內(nèi)斗情況，甚至有部分員工被開始，公司清盤，重新再找工作也是未必不是好事，比較現(xiàn)在自動(dòng)駕駛領(lǐng)域的玩家有裁員，也有在大規(guī)模招聘，人才是流動(dòng)才更有價(jià)值。

對于Roadstar這個(gè)品牌來說：即便不清盤，這個(gè)品牌也可能要被換掉，就好像景馳科技經(jīng)歷了王勁事件后要更名為文遠(yuǎn)知行，另外無論是人走人留，都是要補(bǔ)充新核心，周光留意味著要補(bǔ)充職業(yè)經(jīng)理人，佟顯喬陣營則不被投資人認(rèn)可留下，甚至兩個(gè)人留下來還會(huì)不會(huì)接續(xù)內(nèi)斗，都是問題，所以，清盤可能對各方都是更省事的好結(jié)果。

至于還會(huì)不會(huì)有其他的幺蛾子，我們就拭目以待吧。自動(dòng)駕駛很難，雖然美國自動(dòng)駕駛相繼有Aurora的5．3億美元融資，以及Nuro的9．4億美元的融資，也有消息說，有國內(nèi)自動(dòng)駕駛初創(chuàng)公司在以Nuro的融資級別在融資。但是，對于Roadstar來說，內(nèi)斗事件，可能就錯(cuò)過機(jī)會(huì)了。