侵權(quán)投訴
訂閱
糾錯
加入自媒體

嘀嗒“B”業(yè)務(wù)還有其他可能性嗎?

近日,據(jù)港交所披露易,嘀嗒出行的香港IPO申請已于上周失效,據(jù)財聯(lián)社消息,知情人士說,該公司計劃重新提交香港IPO申請。其中一人說,交易所詢問了嘀嗒許多有關(guān)其在運營城市的牌照問題。嘀嗒出行官方回應(yīng)稱,“交表后6個月更新上市申請資料是正常程序,具體更新時間以港交所網(wǎng)站公布為準!

根據(jù)港交所規(guī)定,申請日期起六個月內(nèi)未獲批準、被發(fā)回、被拒或已自行撤回的IPO申請,都會被列入沒有進展的上市申請,需要重新提交IPO招股書。

目前,嘀嗒出行已向香港交易所重新遞交了上市申請,對業(yè)務(wù)情況及相關(guān)數(shù)據(jù)作了補充,據(jù)目前披露數(shù)據(jù),嘀嗒出行2020全年營收7.91億元,同比增長36.3%,凈利潤為3.43億元。

更新后的招股書披露,財務(wù)數(shù)據(jù)方面,2020年全年,嘀嗒出行交易總額(GTV)為人民幣90億元,營業(yè)收入為7.91億元,同比增長36.3%,經(jīng)調(diào)整凈利潤為3.43億元,較2019年的3.16億元,盈利能力進一步增強。

據(jù)港交所披露易,所有載于“沒有進展”項下先前登載的文件內(nèi)容不能被閱取,這似乎讓嘀嗒出行的“共享出行第一股”之路變得有些撲朔迷離,但失效不代表失敗,迷霧下的因果,目前只能理性分析。

大環(huán)境太糟糕?

嘀嗒出行的IPO失效,外部原因客觀存在。

從2018年以來,國內(nèi)A股就出現(xiàn)了實際審查門檻提高,企業(yè)IPO通過率大降低的情況,甚至出現(xiàn)過“7過1”,2018年1月23日,騰遠鈷業(yè)、冠東模塑、挖金客、申聯(lián)生物醫(yī)藥、康寧醫(yī)院、安佑生物和鋒龍電氣7家首發(fā)公司,僅有鋒龍電氣1家獲通過,緊接著,大量公司撤表。

港股、美股方面的相對成熟開放,使得往后大批國內(nèi)企業(yè)紛紛赴港赴美,然而無論A股亦或港美股,國內(nèi)企業(yè)的IPO之路好景不長,前有作假的瑞幸被摘牌,后有“玩火”的螞蟻終止IPO,據(jù)交易所備案的審查顯示,從去年11月螞蟻終止IPO以來,100多家公司自愿撤回了在上?苿(chuàng)板和深圳創(chuàng)業(yè)板上市的申請,京東數(shù)科與柔宇科技也紛紛主動撤回IPO申請。

造假手段頻出、大搞資本運作、“圈錢”、“割韭菜”,諸如此類由個別企業(yè)引發(fā)的刻板印象,日漸蔓延為了整個資本市場對中國IPO質(zhì)量的質(zhì)疑。

嘀嗒出行還有較為特殊的一點需要注意,一位港股IPO律師曾向互聯(lián)網(wǎng)江湖表示,“一個公司(IPO)為什么六個月都過不了?大概率是港交所問的問題比較多,至于為什么(問)這么多問題,很重要的一點就是,這個公司或者是行業(yè),是個precedent(先例)!闭\然,嘀嗒出行作為行業(yè)“第一個吃螃蟹的人”進行IPO,從外因來看,申請失效也是一件無可厚非的事情。

然而外因僅是一方面,聯(lián)交所對嘀嗒的發(fā)問則指向了更重要的內(nèi)因,具體細節(jié)尚不知曉,不過就目前嘀嗒所暴露出的問題,可以窺見一二。

三問嘀嗒:“上市夢”還有多遠?

嘀嗒的IPO,足夠滿足“上市適應(yīng)性”嗎?

港交所主席李小加曾說:“對于IPO,港交所的核心原則是上市適應(yīng)性(suitability)。擬上市公司給投資者介紹出來的業(yè)務(wù)模式是否適合上市?比如說過去通過A業(yè)務(wù)賺了幾十億美金,但突然說將來要做B業(yè)務(wù),但還沒有任何業(yè)績;蛘哒fB的業(yè)務(wù)模式更好,那我就覺得當初你拿來上市的A業(yè)務(wù)模式就沒有持續(xù)性了。還有就是監(jiān)管之前不管,后來監(jiān)管開始管了,那你還能做這個業(yè)務(wù),還能賺這個錢嗎?”

李小加所闡釋的港交所“上市適應(yīng)性”,表明了港交所對擬上市公司的主要考量問題,嘀嗒的問題就在于“監(jiān)管之前不管,后來監(jiān)管開始管了”。

招股書顯示,2017年至2019年,嘀嗒出行從順風車平臺產(chǎn)生的收益分別占到同期總收益的56.6%、66.3%及91.9%,到2020上半年這一占比仍有87.8%。由此可見,順風車是嘀嗒出行的支柱業(yè)務(wù)。

我們再來看看監(jiān)管層面,2016年國務(wù)院明確了網(wǎng)約車的合法地位,相關(guān)法律監(jiān)管隨之到來,但2018年5月21日,交通運輸部明確表示,順風車和網(wǎng)約車是不同性質(zhì)的出行,2019年,交通運輸部運輸服務(wù)司司長徐亞華針對順風車表示,必須不以盈利為目的,同時要對每車每日的合乘次數(shù)有一定限制。直到如今,順風車尚沒有相應(yīng)的法律監(jiān)管。

由此可見,對于李小加所言的“上市適應(yīng)性”,嘀嗒出行有潛在問題,此次IPO失效,也并非空穴來風。另外,嘀嗒是需要考慮一下“B業(yè)務(wù)”的。

為何這么說呢?嘀嗒拿來IPO的主要業(yè)務(wù),即順風車,目前成績不錯,但監(jiān)管終是懸在其上的達摩克利斯之劍,嘀嗒需要做的,一方面是對法律監(jiān)管的未知積極預(yù)案,保護“A業(yè)務(wù)”,另一方面,為了稀釋支柱業(yè)務(wù)的未知風險,“B業(yè)務(wù)”是其企業(yè)發(fā)展需要的Plan B。

嘀嗒出行的“B業(yè)務(wù)”,故事好講嗎?據(jù)前瞻產(chǎn)業(yè)研究院數(shù)據(jù),2020年5月我國網(wǎng)約車各大平臺活躍人數(shù),滴滴出行5439.48萬人,超第二名首約汽車245.58萬人的數(shù)字22倍,嘀嗒出行則榜上無名。

2018年,在順風車安全事件頻發(fā)之后,滴滴下架順風車業(yè)務(wù)。嘀嗒出行的“A業(yè)務(wù)”崛起,或許是有取巧滴滴下線順風車的嫌疑,而“B業(yè)務(wù)”的故事怎么講?共享出行業(yè)賽道上,滴滴一家獨大,其他獨角獸也在突進,對嘀嗒也許并不樂觀。

盡管嘀嗒出行的此次IPO,與港交所“上市適應(yīng)性”有所偏差,但若法律監(jiān)管到了之后并未對順風車造成很大打擊呢?這兩點問題不就不存在了嗎?為此,我們來進一步談?wù)勦粥摹癆業(yè)務(wù)”順風車。

嘀嗒的順風車,足夠“順風”嗎?

嘀嗒的順風車業(yè)務(wù)僅就目前來看,確實存在著一些問題。

第一,用戶對平臺不忠誠。

一方面,大部分順風車用戶是價格敏感型用戶,忠于順風車,卻并不忠于平臺,一旦其他平臺有了高額補貼很容易逃離現(xiàn)在使用的平臺。

還有一部分用戶則是主要滿足一個通勤需求,這樣的需求出發(fā)點容易使乘客司機在線下有高頻次的交集,后面甩掉平臺很正常。

在順風車賽道愈發(fā)擁擠的當下,如何保持價格上的競爭力,如何增強用戶平臺依賴度,是圍繞乘客需要考慮的兩個問題。

第二,司機亂象多

據(jù)在嘀嗒平臺注冊的順風車司機李想(化名)向互聯(lián)網(wǎng)江湖團隊(VIPIT1)透露,“嘀嗒(一天)只能跑四單,靠這掙錢,搞笑噻,好多跑順風車的,都搞幾個號,一天根本不止四單!痹诒晃覀儐柤盀楹尾慌芸燔、專車時,李師傅回復(fù)道,“那個要辦雙證,好難搞的嘛!

李師傅說的雙證,指的是《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車運輸證》和《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車駕駛員證》,在網(wǎng)約車被依法監(jiān)管后,順風車這片法外之地就被一眾非法營運者盯上了,在筆者從網(wǎng)上搜集的信息中,不乏這樣的“攻略”。

根據(jù)天眼查APP檢索顯示的信息來看,嘀嗒多次因為違規(guī)受到行政處罰,大部分為“網(wǎng)約車平臺公司未取得經(jīng)營許可,擅自從事或者變相從事網(wǎng)約車經(jīng)營活動。”

這也直指了文章開頭某人士透露的港交所詢問“運營城市牌照”問題,同時,順風車這一業(yè)務(wù),平臺抽成并不低,隨著監(jiān)管到來,還有多少如今看中了這片法外之地的司機愿意繼續(xù)干?這是平臺需要考慮的。

第三,平臺風險意識不足

作為平臺,應(yīng)該提前對非法營運潛在風險做出回應(yīng),但直到如今,嘀嗒并沒有大的動作,多注冊幾個號,無證搞非法“順風車”還可行,是否被抓只是個概率問題。

不單單這一個問題,19年9月,據(jù)深圳市交通運輸行政執(zhí)法支隊微信號消息,廣東梅州羅女士搭乘嘀嗒順風車,被司機蔡某猥褻;20年3月,嘀嗒出行因違反疫情防控要求,被北京市交通執(zhí)法總隊點名約談。

違規(guī)事件似乎有些多了點,可見,嘀嗒是風險意識不足的,過去安逸的輿論環(huán)境讓它缺乏滴滴現(xiàn)在的如履薄冰,這或許也是嘀嗒經(jīng)過長時間積累卻沒有被發(fā)現(xiàn)或引起重視的系統(tǒng)性風險。

如果IPO成功,照現(xiàn)在嘀嗒的情況來看,這種系統(tǒng)性風險觸發(fā)的概率也會大大增強。屆時,嘀嗒將面臨更加復(fù)雜的輿論環(huán)境,任何上述事件發(fā)生,都可能導(dǎo)致股價下跌,這或許是嘀嗒和投資人共同的風險隱患。

由此看,支柱“A業(yè)務(wù)”這樣的現(xiàn)狀,真的有底氣迎接監(jiān)管嗎?

再談?wù)劇癇業(yè)務(wù)”,前文講到了嘀嗒“B業(yè)務(wù)”的故事并不好講,我們來看看嘀嗒在講新故事的時候,到底在講些什么。

嘀嗒的“B業(yè)務(wù)”,現(xiàn)在怎么樣?

先就嘀嗒出行的另一主營業(yè)務(wù):出租車,進行分析,看一看嘀嗒的出租車故事講得如何,能否成為“B業(yè)務(wù)”。

嘀嗒也許是看到了快車、專車在行業(yè)內(nèi)競爭激烈,從日漸被大家遺忘的出租車業(yè)務(wù)切入。在嘀嗒出行司機端APP有一句Slogan是“沒有快車和專車,只為的哥的姐服務(wù)”。然而,滴滴在20年9月1日的一項新動作,嘀嗒也許并不愉快。因為,滴滴重啟了自己的快的業(yè)務(wù),命名為“快的新出租”。

就剛重啟沒多久的滴滴“快的新出租”與嘀嗒“出租車”業(yè)務(wù)進行對比,目前滴滴快的業(yè)務(wù)覆蓋近400座城市,嘀嗒出租車開通86城,運力相對羞澀是嘀嗒的短板之一所在。

從出租車業(yè)務(wù)競爭力方面來看,對比行業(yè),同質(zhì)化相對還是較嚴重的,嘀嗒推出的獨特理念“橙星計劃”,可讓乘客通過“橙星5+1”標準細則對司機進行打分,如今各競爭對手都有相對完善的司乘評價體系,這也就有些舊瓶裝新酒之嫌。

出租車的故事有點難講,“B”業(yè)務(wù)還有其他可能性嗎?

縱觀整個行業(yè),順風車對于嘀嗒而言是變現(xiàn)業(yè)務(wù),靠順風車去實現(xiàn)流量轉(zhuǎn)化,獲取利潤,對于滴滴、哈啰等對手而言則是流量業(yè)務(wù)。滴滴、哈啰們只把順風車當做服務(wù)的一環(huán),圍繞整個“運力”版圖去做生活服務(wù)的輸出,這其實是種類似口碑、美團一般的流量生意。

這也是嘀嗒想成為“共享出行第一股”的難處所在,為什么這樣說?

當網(wǎng)約車的兩種勢力開始碰撞,做變現(xiàn)業(yè)務(wù)的玩家處于被動防御,要想擴張講出新的故事只能“向上競爭”;而做流量業(yè)務(wù)的玩家發(fā)力順風車市場更像是“向下競爭”,換句更常見的表述就是“降維打擊”。以滴滴為例,只是在現(xiàn)有運力的基礎(chǔ)上,加上個順風車服務(wù)而已,可嘀嗒要想深入滴滴腹地可不是加一個插件服務(wù)就行得通的。

嘀嗒的“B業(yè)務(wù)”故事,尬就尬在這里。

今年2月,IFR報道稱,哈啰出行計劃今年在美國安排IPO,募資最多10億美元。3月,彭博社報道稱,哈啰出行計劃將在美秘密遞交IPO申請。對于這些消息,哈啰出行均表示不予置評。

今年4月,路透社報道稱,兩位知情人士表示,滴滴出行已授權(quán)高盛和摩根士丹利負責其大型IPO,計劃本月秘密提交上市文件。

“共享出行第一股”花落誰家?嘀嗒出行的暫停與繼續(xù),讓事情愈發(fā)戲劇化。

科技自媒體志剛,訂閱號:互聯(lián)網(wǎng)江湖。轉(zhuǎn)載保留作者版權(quán)信息,違者必究。

聲明: 本文由入駐維科號的作者撰寫,觀點僅代表作者本人,不代表OFweek立場。如有侵權(quán)或其他問題,請聯(lián)系舉報。

發(fā)表評論

0條評論,0人參與

請輸入評論內(nèi)容...

請輸入評論/評論長度6~500個字

您提交的評論過于頻繁,請輸入驗證碼繼續(xù)

暫無評論

暫無評論

文章糾錯
x
*文字標題:
*糾錯內(nèi)容:
聯(lián)系郵箱:
*驗 證 碼:

粵公網(wǎng)安備 44030502002758號