今年9月份華為智能汽車解決方案BU董事長余承東剛針對HUAWEI ADS 2.0系統(tǒng)中的一項“全向防碰撞系統(tǒng)”進(jìn)行冗余式營銷，稱“倒車時想撞都難”，僅過了兩個月，“打臉”就來了。

11月13日，一位問界車主在有試駕專員陪同的情況下，駕駛著問界M5智駕版車型在倒車“操作不當(dāng)”后“騎”在了一輛比亞迪海豚身上。事發(fā)后輿論兩極分化嚴(yán)重，一方面，看熱鬧的認(rèn)為余承東吹出去的牛終被打臉；另一方面，部分汽車從業(yè)者更愿意從技術(shù)角度分析這次事件的成因完全與問界調(diào)查的一致，系人為駕駛不當(dāng)。

目前的交通事故存在著一種現(xiàn)象，涉及燃油車且關(guān)注度高的交通事故絕大多數(shù)都是社會性事件，比如因路怒癥引發(fā)的交通事故，或是十幾車連環(huán)追尾。而涉及新能源車的交通事故除了社會性事件外，更多地會引起技術(shù)層面的討論，包括電池安全、智駕、剎車失靈等等。

為什么會存在這樣一種現(xiàn)象，根源就在于電動化、智能化的過度營銷。

01

交通事故，提了哪些醒？

關(guān)于問界M5“騎”比亞迪海豚這件事，余承東表示經(jīng)過ADS團(tuán)隊和質(zhì)量部門的確認(rèn)，車輛系車主誤踩兩次油門導(dǎo)致碰撞，且后向緊急制動不識別靜止車輛，這一點(diǎn)用戶手冊也提到了。

如果碰撞預(yù)警連靜止的車輛都無法識別，還能叫碰撞預(yù)警嗎？實際上，拋開事件本身，值得討論的是廠家對于智駕技術(shù)的一些宣傳是否存在誤導(dǎo)。

猶記2021年蔚來高速路自動駕駛事故，蔚來銷售從那次事故后，才將宣傳口風(fēng)由自動駕駛改成輔助駕駛，而事故前一直是按“自動駕駛”宣傳。

今年1月，一位理想車主表示其L9中控屏幕上顯示有人在車尾追著車跑，理想創(chuàng)始人李想只是在用戶微博下方回了句系統(tǒng)BUG，等OTA。筆者探訪過數(shù)家新能源品牌的直營店或經(jīng)銷商，銷售在針對產(chǎn)品科技功能的介紹時，僅會表示其功能的先進(jìn)性，并不會提醒用戶可能會出現(xiàn)的問題。

對于手機(jī)產(chǎn)品，余承東的夸張宣傳并無大礙，畢竟相對于汽車，手機(jī)消耗速度更快，且技術(shù)成熟，同時也不會威脅人身安全。而目前的新能源產(chǎn)品，在電動化、智能化方面容不得廠商半點(diǎn)馬虎，畢竟技術(shù)尚未成熟到可以隨意吹捧的狀態(tài)，且汽車是關(guān)乎人身安全的交通工具。

余承東針對“全向防碰撞系統(tǒng)”“倒車想撞都難”的宣傳，從用戶端看，總會有人對廠家的技術(shù)自信抱有期待，從而完全相信廠家宣傳的技術(shù)功效。

同理，針對電氣件占比越來越高的新能源車，廠家在宣傳時不應(yīng)與其向手機(jī)、電腦的宣傳方式看齊，講明技術(shù)利弊和真實的使用效果，以及目前未解決的問題，才是新能源廠家對產(chǎn)品宣傳應(yīng)有的態(tài)度。畢竟手機(jī)電腦過度宣傳，可能只是玩不了游戲而已，而汽車如果過度宣傳，尤其在設(shè)計到安全方面的配置，往往都是人命關(guān)天的事。

02

技術(shù)從不扯淡，營銷才會

比亞迪集團(tuán)董事長王傳福曾公開表示，智能駕駛都是扯淡，從目前的剛需、成本和技術(shù)發(fā)展層面來看，智能駕駛遠(yuǎn)達(dá)不到宣傳中的使用效果，比如安全問題。

換個角度去想，技術(shù)本沒有扯淡一說，只是看行業(yè)如何宣傳而已。單就智能駕駛這個領(lǐng)域，一切包括NOA、AEB之類的技術(shù)如何遙遙領(lǐng)先，如何能在某些場景完全替代人類駕駛的宣傳，都是耍流氓。

擁有近百年安全基因的沃爾沃在談及智能駕駛時表示，智能駕駛是能夠在未來解決交通安全問題的唯一路徑，因為電腦比人駕車更安全。的確，電腦快速計算與反應(yīng)能力的確強(qiáng)過于人，但想要達(dá)到100%安全，需要建立在智能駕駛技術(shù)已達(dá)到L5級并完全成熟，電腦的故障概率幾乎為零，全球所有廠商使用的智能駕駛技術(shù)均在一條水平線上，且所有產(chǎn)品的智能駕駛邏輯完全一致，再加上法規(guī)的完善，這事才能成型。

從這也能看出，沃爾沃提出的“未來”二字，其實離我們還很遠(yuǎn)，至少在當(dāng)下，智能駕駛只是“錦上添花”的輔助功能，而不是我們能夠?qū)⒚�交給其的絕對安全的功能。我們在享受技術(shù)紅利的同時，也需要有對技術(shù)實際應(yīng)用效果的基本判斷。

03

不是誰叫得大聲誰就能贏

當(dāng)然，并不是全行業(yè)都存在這種“過度宣傳”的亂象，相比于部分造車新勢力，傳統(tǒng)廠商在技術(shù)宣傳上要內(nèi)斂得多，且基本“說到做到”。

此前余承東與何小鵬的“AEB之爭”，在第三方平臺測試的“幫助”下，最終炸出了騰勢這條“大魚”，二者萬萬沒想到，好不容易掙到了流量，卻為別人做了嫁衣。

實踐出真章，騰勢對于智駕板塊的宣傳相比于新勢力，幾乎沒有聲浪。換言之，對于智能駕駛這樣與行車安全密集關(guān)聯(lián)的功能，實際能夠做到的表現(xiàn)，要比開無數(shù)場發(fā)布會的宣傳效果更好。

騰勢銷售事業(yè)部總經(jīng)理趙長江曾在內(nèi)部溝通會上表示，騰勢非常重視智能駕駛，目標(biāo)是將智能駕駛做到第一梯隊。很顯然，無論是從某平臺對AEB的測試結(jié)果，還是從騰勢對其智駕目前達(dá)到的水準(zhǔn)的宣傳，騰勢都有所保留。

筆者認(rèn)為，一是因騰勢隸屬的比亞迪集團(tuán)對智能駕駛持保留態(tài)度，認(rèn)為智駕在現(xiàn)階段無法真正影響用戶的駕車體驗，且剛需性不強(qiáng)，技術(shù)成本較高，高階智駕車型購車門檻也相對偏高，不適合大眾化市場；二是從技術(shù)角度出發(fā)，比亞迪集團(tuán)的技術(shù)發(fā)展路線一直優(yōu)先安全可靠，無論是三電系統(tǒng)還是被動安全，都是以用戶的人身安全為基準(zhǔn)。作為比亞迪的高端品牌，騰勢還需在智駕方面給予用戶最可靠的安全體驗，因此才不能進(jìn)行“大夸其詞”的營銷；三是作為傳統(tǒng)新能源品牌，比起新勢力“酒香也怕巷子深”的實際處境，騰勢無需靠“吸睛”的營銷方式搶占市場，產(chǎn)品口碑和產(chǎn)品力是騰勢市場競爭的最主要手段，而不是靠“網(wǎng)紅效應(yīng)”。

結(jié)語：造車終究是一條靠實力取勝的賽道，不僅要有技術(shù)實力，也要有為自己的技術(shù)負(fù)責(zé)的能力。智能化時代，我們見到了太多因智能化系統(tǒng)出問題導(dǎo)致的交通事故，也見了太多因智能化功能的不穩(wěn)定和不確定性引發(fā)的車主維權(quán)事件，這里不乏廠家的虛假宣傳或過度宣傳。這一行業(yè)亂象，該停止了，尤其在電動化飛速發(fā)展的今天，雖然技術(shù)路線是已知的，但技術(shù)進(jìn)度對于每一個敢于探索的企業(yè)都是未知的，沒必要為了搶占市場而尬吹，學(xué)學(xué)騰勢，低調(diào)也掩蓋不住其鋒芒畢露。

       原文標(biāo)題 : 智能駕駛：純屬扯淡？