侵權(quán)投訴
訂閱
糾錯(cuò)
加入自媒體

Uber上市在即,司機(jī)因收入無(wú)保障將于周三罷工

Uber和Lyft的司機(jī)計(jì)劃于周三在全球幾個(gè)主要城市舉行兩小時(shí)的罷工,此舉旨在抗議Uber即將進(jìn)行的IPO。組織這次罷工的勞工組織正在抗議這些公司在勞工待遇上的苛待,他們希望在Uber上市前一天的關(guān)鍵早高峰期間阻止叫車應(yīng)用正常運(yùn)行。

據(jù)紐約出租車工人聯(lián)盟(New York Taxi Workers Alliance)稱,紐約市、費(fèi)城、波士頓和洛杉磯的出租車司機(jī)定于美東時(shí)間5月8日周三上午7點(diǎn)至9點(diǎn)舉行罷工。據(jù)外媒報(bào)道,包括倫敦、伯明翰、諾丁漢和格拉斯哥在內(nèi)的英國(guó)幾個(gè)城市的司機(jī)也參與了罷工。而Uber預(yù)計(jì)將于5月9日以驚人的900億美元估值上市。

該聯(lián)盟表示,其員工要求減少司機(jī)停駛,停止預(yù)先定價(jià),并對(duì)打車公司收取的車費(fèi)傭金設(shè)置上限。聯(lián)盟成員的Sonam Lama說(shuō):“零工經(jīng)濟(jì)就是通過(guò)剝奪勞動(dòng)者的權(quán)利來(lái)剝削工人,它必須被制止! Lama自2015年以來(lái)一直是Uber司機(jī)。

計(jì)劃中的罷工似乎比3月底Lyft上市時(shí)的抗議更具組織性和地域多樣性,當(dāng)時(shí)的抗議活動(dòng)主要集中在加州。不過(guò),考慮到Uber的規(guī)模比Lyft大得多,而且它的IPO預(yù)計(jì)將是自阿里巴巴2014年IPO以來(lái)規(guī)模最大的IPO,這也說(shuō)得通。

甚至一些民主黨總統(tǒng)候選人也為此發(fā)聲,Bernie Sanders在5月3日發(fā)推文稱:“Uber表示,它無(wú)法給司機(jī)支付更多的錢,但去年向首席執(zhí)行官支付了近5000萬(wàn)美元。為價(jià)值數(shù)十億美元的公司工作的人不應(yīng)該每周工作70或80小時(shí)來(lái)勉強(qiáng)度日。我支持Uber和Lyft司機(jī)在5月8日舉行罷工!

Uber當(dāng)然知道司機(jī)的問(wèn)題就是個(gè)定時(shí)炸彈。在上月提交給美國(guó)證券交易委員會(huì)的文件中,Uber宣布有意上市。該公司在文件中表示,隨著公司尋求減少在激勵(lì)司機(jī)方面的支出,司機(jī)的不滿情緒可能會(huì)增加。該公司指出:“我們正在投資我們的自動(dòng)駕駛汽車戰(zhàn)略,隨著時(shí)間的推移,這也可能會(huì)增加司機(jī)的不滿,因?yàn)樗赡軙?huì)減少對(duì)司機(jī)的需求,”

紐約市議會(huì)最近通過(guò)了一項(xiàng)法案,要求叫車公司向司機(jī)支付至少每小時(shí)17.22美元的費(fèi)用,這使得Uber和Lyft司機(jī)的收入大幅增加。新的工資法依賴于所謂的“利用率”,即司機(jī)與乘客在車內(nèi)共度的時(shí)間,與無(wú)所事事和等待乘客上車的時(shí)間相比所占的比例。

作為回應(yīng),Uber的一位發(fā)言人列出了一些司機(jī)可以享受的福利,包括更高的收入和免費(fèi)的四年制大學(xué)教育。而Lyft的一位發(fā)言人表示,司機(jī)的工資在過(guò)去兩年有所上漲。兩家公司都不愿透露是否計(jì)劃用現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)來(lái)吸引司機(jī)罷工。

Uber有著司機(jī)罷工的復(fù)雜歷史。2017年1月,紐約出租車工人聯(lián)盟宣布在肯尼迪機(jī)場(chǎng)舉行罷工,抗議禁止難民入境。Uber被指控破壞了罷工,引發(fā)了乘客們的強(qiáng)烈反對(duì),他們?cè)谕铺厣习l(fā)布了自己刪除Uber應(yīng)用程序的照片,照片的標(biāo)簽是“#DeleteUber.”。這種反彈持續(xù)了數(shù)周,為一系列丑聞和高管換血行動(dòng)埋下了伏筆,直到現(xiàn)在Uber仍在努力擺脫這些丑聞。

盡管如此,在像Uber和Lyft司機(jī)這樣分散的群體中組織罷工是極其困難的。雖然罷工期間肯定會(huì)有大量司機(jī)退出叫車應(yīng)用程序,但其他人仍有可能將其視為利用罷工獲利的機(jī)會(huì)。司機(jī)被歸為獨(dú)立的承包商,因此,他們的行為往往符合自己的最大利益。

聲明: 本文系OFweek根據(jù)授權(quán)轉(zhuǎn)載自其它媒體或授權(quán)刊載,目的在于信息傳遞,并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé),如有新聞稿件和圖片作品的內(nèi)容、版權(quán)以及其它問(wèn)題的,請(qǐng)聯(lián)系我們。

發(fā)表評(píng)論

0條評(píng)論,0人參與

請(qǐng)輸入評(píng)論內(nèi)容...

請(qǐng)輸入評(píng)論/評(píng)論長(zhǎng)度6~500個(gè)字

您提交的評(píng)論過(guò)于頻繁,請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無(wú)評(píng)論

暫無(wú)評(píng)論

文章糾錯(cuò)
x
*文字標(biāo)題:
*糾錯(cuò)內(nèi)容:
聯(lián)系郵箱:
*驗(yàn) 證 碼:

粵公網(wǎng)安備 44030502002758號(hào)