縱觀當(dāng)今車市，自主品牌的發(fā)展蒸蒸日上，合資品牌里的日系車和德系車依然深受廣大消費(fèi)者喜歡，然而，韓系車卻一點(diǎn)一點(diǎn)被市場邊緣化。目前，兩家韓系合資車企曾經(jīng)賴以生存的低價(jià)策略已經(jīng)失去市場，但品牌影響力卻始終無法與一線合資車企相提并論。那么，兩家車企的產(chǎn)品質(zhì)量如何呢？同宗同源之下，產(chǎn)品質(zhì)量問題是否也如出一轍呢？本期內(nèi)容我們就做一個(gè)對比。前八個(gè)月，北京現(xiàn)代的銷量在20名開外，但投訴指數(shù)排到了第15名；而起亞月銷量基本處在36、37名上下浮動的位置，其投訴指數(shù)卻排在第31名；對比業(yè)內(nèi)平均水平，這個(gè)數(shù)據(jù)都算比較高了。

分析它們的投訴指數(shù)，或許是同為韓系車的原因，兩家車企投訴的集中程度十分相似，都是在車身電氣方面的投訴指數(shù)最高，其次是發(fā)動機(jī)，而變速箱和服務(wù)方面的投訴指數(shù)相對較低，并且發(fā)動機(jī)、變速箱和服務(wù)的投訴指數(shù)差距較小。從兩家車企被投訴的車型分布看，北京現(xiàn)代被投訴的車型相對分散，領(lǐng)動和途勝比較突出，分別以278．1和174．9排在第一和第二位，而北京現(xiàn)代ix35、伊蘭特和索納塔之間差距較小。起亞汽車投訴車型呈現(xiàn)出來的分布比較均衡、分散，其中智跑憑借微弱優(yōu)勢名列第一，起亞K3、K5、KX5緊隨其后，KX3傲跑雖排在第五，但與前幾款車有差距。

1． 車身電氣投訴對比

北京現(xiàn)代旗下車型車身生銹問題格外嚴(yán)重，以52．8的投訴指數(shù)位列第一，普遍出現(xiàn)在各個(gè)車型中，如伊蘭特、北京現(xiàn)代ix35、領(lǐng)動等，甚至有一例投訴是來自2022款伊蘭特，可見，北京現(xiàn)代的車身質(zhì)量有不小問題。并且車機(jī)上的影音系統(tǒng)故障頻發(fā)，在領(lǐng)動、途勝、北京現(xiàn)代ix25等多款車型都有反饋。另外，老款索納塔的儀表臺老化開裂問題和2019款領(lǐng)動燈泡進(jìn)水問題的投訴也比較多。起亞在車身電氣方面的投訴主要集中在車機(jī)故障上，投訴指數(shù)35．2，旗下的KX3傲跑和智跑有較多關(guān)于影音系統(tǒng)故障的投訴，有車主反饋車上的多功能按鍵損壞，連調(diào)節(jié)聲音都用不了，非常影響日常使用。除此之外，投訴比較多的問題還有車上部件開裂、車身生銹和車門異響。

2． 發(fā)動機(jī)投訴對比

北京現(xiàn)代的發(fā)動機(jī)異響問題尤為突出，出現(xiàn)這種情況比較多的有2019款領(lǐng)動、老款名圖和途勝，有車主吐槽聲音聽起來像拖拉機(jī)一樣；而發(fā)動機(jī)抖動和燒機(jī)油問題，雖在旗下大部分車型上有出現(xiàn)，相比下更多出現(xiàn)在途勝和領(lǐng)動上；發(fā)動機(jī)拉缸的投訴，則是比較集中出現(xiàn)在老款的北京現(xiàn)代ix35和名圖上，不少車主平時(shí)正常保養(yǎng)車輛，卻依舊出現(xiàn)這一問題。起亞旗下車型的發(fā)動機(jī)異響問題同樣突出，投訴多來自于起亞K5和智跑；并且發(fā)動機(jī)異響和故障燈亮的投訴，在以起亞K5為主的多款車型中都有反饋；發(fā)動機(jī)拉缸的投訴比較集中出現(xiàn)在智跑上；另外，發(fā)動機(jī)燒機(jī)油的投訴大部分來自起亞KX5車主，屬于這款車型的老毛病了。

3． 變速箱投訴對比

從圖表看，北京現(xiàn)代的變速箱問題比較集中。其中，被投訴多的變速箱異響、頓挫、抖動問題常出現(xiàn)在領(lǐng)動和途勝兩款車型上，根據(jù)車主反饋無論升檔還是降檔，正常行駛亦或是低速行駛都會出現(xiàn)，十分影響駕駛感；另外，還有部分投訴是關(guān)于領(lǐng)動有無法加速問題。起亞的變速箱投訴指數(shù)66，幾個(gè)問題表現(xiàn)之間指數(shù)差距較小，變速箱頓挫問題比較集中在2019款智跑上，尤其在起步和減速過程中格外明顯；變速箱異響在老款車型上出現(xiàn)較多，但不少車主去檢查卻又查不出問題；變速箱抖動問題在SUV上比較多，智跑和起亞KX5都有反饋；此外，還有部分福瑞迪和起亞KX5存在離合器抖動問題。

4． 服務(wù)投訴對比

北京現(xiàn)代在服務(wù)方面的投訴比較集中在維修人員技術(shù)問題，不少車主反饋出現(xiàn)維修人員操作不規(guī)范、技術(shù)差、修出新問題等情況，車輛越修越有問題；而無零配件的投訴中，比較意外的是2020款車型占比過半；另外，出售問題車和承諾不兌現(xiàn)的投訴指數(shù)分別是19．5和18．2，顯示出經(jīng)銷商存在較大問題。起亞在服務(wù)方面的投訴比較分散，其中關(guān)于維修人員技術(shù)問題和定金糾紛的投訴并列排在第一，出現(xiàn)的情況也與北京現(xiàn)代基本一樣；提車后不退還車主上牌押金、分期押金的投訴占到了定金糾紛的大部分，有位K5車主等了快一年，卻只等來經(jīng)銷商和廠家的互相推諉。銷售時(shí)做出的各種承諾不兌現(xiàn)，免流量、終身免費(fèi)保養(yǎng)、老帶新等福利為實(shí)現(xiàn)，損害車主利益。與宣傳不符的投訴全部來自嘉華，車主駕駛時(shí)發(fā)現(xiàn)車輛后輪剎車盤是實(shí)心剎車盤，并非之前宣傳的通風(fēng)剎車盤。

總結(jié)

整體來看，兩家韓系車企的發(fā)動機(jī)和變速箱問題比較類似。與此同時(shí)，兩家車企的服務(wù)和車身電氣類問題也存在一定差異。北京現(xiàn)代的車企工藝被投訴較多，起亞的做工問題更突出一些。

       原文標(biāo)題 : 同根同源質(zhì)量有差異嗎 北京現(xiàn)代和起亞投訴指數(shù)對比