侵權(quán)投訴
訂閱
糾錯(cuò)
加入自媒體

明星股接連新低,基因測(cè)序賽道還能行嗎?

在加息環(huán)境下,納斯達(dá)克今年仍漲35%,成為全球表現(xiàn)最亮眼指數(shù)之一。

然而,并非所有的科技板塊,都跟得上納指的步伐。前幾年表現(xiàn)一直很出色的醫(yī)藥板塊,在今年充當(dāng)了拖后腿的角色。

拋開(kāi)了禮來(lái)和諾和諾德兩個(gè)減肥藥巨頭,剩余的生物醫(yī)藥股們今年表現(xiàn)慘淡,而醫(yī)療設(shè)備及儀器的巨頭們,更是在納指新高之際,仍在底部徘徊。

其中就包括今年跌幅高達(dá)46%的基因測(cè)序巨頭illumina,作為美股生物科技領(lǐng)域的傳奇之一,公司一直是整個(gè)基因測(cè)序領(lǐng)域的絕對(duì)龍頭,常年占據(jù)70%的市占率。

過(guò)去最高曾經(jīng)創(chuàng)造了近600倍的漲幅,但今日的illumina,雄風(fēng)不再。估值幾乎接近歷史低谷,股價(jià)跌回10年前的水平,而收入則接連出現(xiàn)了同比下降。

業(yè)績(jī)一起下降的還有眾多醫(yī)療儀器的巨頭們,如賽默飛、丹納赫、梅特勒。它們今年股價(jià)表現(xiàn)都不咋地,但它們作為疫情的受益者,過(guò)去幾年已經(jīng)從檢測(cè)試劑業(yè)務(wù)中賺麻了,如今是高基數(shù)后周期退潮,但自2021年以來(lái),illumina的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)就一直為負(fù)。

顯然,這不是疫情后周期的鍋,那么,是賽道的問(wèn)題還是公司的問(wèn)題?

一、基因測(cè)序領(lǐng)域壟斷不再

目前基因組學(xué)領(lǐng)域可分為三個(gè)主要環(huán)節(jié),其中,illumina所在的上游,也就是設(shè)備及耗材領(lǐng)域,是技術(shù)壁壘最高,也是附加值最高的環(huán)境。

2006年,illumina并購(gòu)Solexa,獲得邊合成邊測(cè)序的技術(shù)專利后,確立了在高通量測(cè)序這條賽道上的龍頭地位。

高通量測(cè)序技術(shù)具有通量高、準(zhǔn)確度高和成本低三大優(yōu)勢(shì),并且通過(guò)雙端測(cè)序等技術(shù)能夠?qū)崿F(xiàn)更高基因組覆蓋率,能夠滿足科研和臨床的大部分需求,是目前的主流測(cè)序技術(shù)。

因此,illumina實(shí)現(xiàn)了跨越式的業(yè)績(jī)成長(zhǎng),從06年的1.85億美元收入增長(zhǎng)至2022年的45.84億,利潤(rùn)最高時(shí)達(dá)9.85億美元,在2019年前,公司常年維持20%+的利潤(rùn)率,但自2020年,也就是疫情后,利潤(rùn)率一直往下走,最近幾年都很差。2021年,今年,公司業(yè)績(jī)都是虧損的。

在疫情這三年,醫(yī)療儀器及耗材公司,基本都受益于各類研發(fā)和檢測(cè)需求試劑的需求爆發(fā),都有加速成長(zhǎng)的表現(xiàn)。然而,放到illumina身上,卻毫無(wú)表現(xiàn)。

基因測(cè)序儀領(lǐng)域的最大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,目前在測(cè)序儀領(lǐng)域市占率排名第二,并且同時(shí)是全球第一大綜合醫(yī)療耗材儀器公司的賽默飛世爾,即使整體規(guī)模10倍于illumina,這幾年受益疫情,整體的表現(xiàn)也要好太多了。

而關(guān)于其業(yè)績(jī)表現(xiàn)不佳的原因,是因?yàn)榛驕y(cè)序儀這個(gè)賽道增速緩慢了,或是在疫情期間受損了嗎?

事實(shí)是,目前整個(gè)基因測(cè)序儀器的賽道增速依然不錯(cuò),從19年至今仍保持在10%+左右。

目前第三四代的基因測(cè)序技術(shù)正在快速發(fā)展中,成為了當(dāng)下基因測(cè)序市場(chǎng)分化的一大動(dòng)力,最新的三四代技術(shù)成本更高,不可能完全替代目前的高通量測(cè)序,但卻可以實(shí)現(xiàn)更少的門(mén)檻測(cè)序量和更高的準(zhǔn)確度,對(duì)于一些細(xì)分領(lǐng)域的需求,使用三四代的測(cè)序技術(shù)測(cè)序儀更為適用。

代表公司如美股的pacific bio,主要應(yīng)用單分子測(cè)序技術(shù),其營(yíng)收遠(yuǎn)小于illumina、賽默飛與華大,但增速很快,今年以來(lái),正在逆勢(shì)成長(zhǎng)。

而第四代測(cè)序技術(shù)代表 ONTL,其成長(zhǎng)性也相當(dāng)強(qiáng)勁。

可見(jiàn),三四代的測(cè)序正在成為這個(gè)行業(yè)內(nèi)增速更快的部分,所以,平均增速是10%,若三四代的增速是30%,那么二代測(cè)序整體的增速將低于10%,這就確實(shí)會(huì)導(dǎo)致目前的市場(chǎng)龍頭增速緩慢。

但這也不是核心問(wèn)題,許多大型的醫(yī)療設(shè)備賽道,增速也是在10%附近。而更大的問(wèn)題在于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng),公司今年業(yè)績(jī)下滑最大地區(qū)在中國(guó),Q3大中華區(qū)業(yè)務(wù)大幅下滑26%。2022年,illumina讓出中國(guó)區(qū)份額第一的位置。

如今在測(cè)序技術(shù)、效率和成本方面,來(lái)自中國(guó)的龍頭華大制造已經(jīng)追上illumina,在2022年5月,美國(guó)特拉華洲法院判定illumina對(duì)華大智造的雙色測(cè)序技術(shù)專利侵權(quán),因此illumina被判向華大智造賠償3.34億美元,這一舉是造成illumina業(yè)績(jī)當(dāng)年虧損的原因之一,也因此,2022年華大智造獲得了近22億的非經(jīng)常性利潤(rùn)。

由于實(shí)驗(yàn)室自動(dòng)化設(shè)備市場(chǎng)由于疫情結(jié)束大幅滑坡,華大智造今年的整體營(yíng)收也遭遇了比較大的下滑。但從核心的基因測(cè)序業(yè)務(wù)上看,華大智造今年表現(xiàn)了更高的增速。

資料來(lái)源:基因江湖

專利敗訴這個(gè)事,illumina坐實(shí)了技術(shù)被追上了。

而目前華大在二代測(cè)序儀上做得有來(lái)有回,其成本優(yōu)勢(shì)是后來(lái)者居上的主要原因,華大的產(chǎn)品質(zhì)量不輸,成本更佳。

而在三四代測(cè)序儀上,則持續(xù)出現(xiàn)新的競(jìng)爭(zhēng),包括中國(guó)的大量初創(chuàng)公司正在加入競(jìng)爭(zhēng),這也使得illumina的挑戰(zhàn)正在加大。

二、內(nèi)亂與沖擊

除了外部競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題,illumina還有自身在管理上的問(wèn)題,如Grail的又進(jìn)又出,在過(guò)去的幾年里,管理層圍繞Grail這家公司的收購(gòu)與分拆產(chǎn)生了不少矛盾。

這家公司本來(lái)由illumina孵化,在八年前分拆出來(lái),是一家專注于癌癥早篩測(cè)試的公司,本次交易是illumina希望通過(guò)重新收購(gòu)獲得在癌癥領(lǐng)域的基因測(cè)序市場(chǎng)的發(fā)展空間。

但這筆交易涉及了反壟斷條例,外部機(jī)構(gòu)并不同意,而在管理層一意孤行將其收購(gòu)后,又發(fā)現(xiàn)Grail并購(gòu)后帶來(lái)的業(yè)績(jī)不及預(yù)期,給公司不斷帶來(lái)了減值虧損,F(xiàn)在是內(nèi)部也不討好,外界也不同意這筆收購(gòu)了。

于是,華爾街之狼,卡爾伊坎,作為illumina持股1.4%的股東,利用影響力,發(fā)動(dòng)其他股東投票清洗管理層。在今年,公司的董事長(zhǎng)和CEO都更換了一輪,而在這一系列事件后,無(wú)論是公司的人員團(tuán)隊(duì),還有財(cái)務(wù)報(bào)表,都元?dú)獯髠,這也是公司競(jìng)爭(zhēng)力下滑的一個(gè)重要原因。

曾經(jīng)市占率達(dá)到70%+,龍頭看起來(lái)也沒(méi)那么強(qiáng)大。

當(dāng)中反映了龍頭公司一旦產(chǎn)品護(hù)城河被攻破,業(yè)績(jī)停滯和估值回調(diào)隨之而來(lái),無(wú)論是成長(zhǎng)性和商業(yè)模式多么優(yōu)秀的公司,最終也會(huì)呈現(xiàn)非常大的落體。

但這也與運(yùn)氣密不可分,如丹納赫、賽默飛世爾,它們的護(hù)城河就依然牢固,通過(guò)長(zhǎng)期并購(gòu)多元化塑造的收入結(jié)構(gòu),要逐個(gè)擊破,還要花很長(zhǎng)的時(shí)間和運(yùn)氣。若不是這幾年illumina的內(nèi)耗,逆襲也不會(huì)來(lái)得如此迅速。

illumina目前的棘手的點(diǎn)在于,對(duì)Grail的處理,仍要占用一些資源,這具體體現(xiàn)就是損耗利潤(rùn),損耗公司資金,而目前核心市場(chǎng)的多個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手沖擊,必須要加大研發(fā)通過(guò)技術(shù)更優(yōu)的產(chǎn)品來(lái)重新獲得市場(chǎng)。

這樣,就給了投資者們一個(gè)未來(lái)營(yíng)收不增長(zhǎng),但費(fèi)用還要增長(zhǎng)的難堪畫(huà)面。另外,公司對(duì)明年的業(yè)績(jī)展望是與2023年類似,今年的營(yíng)收是負(fù)增長(zhǎng)3%,虧損10億,這個(gè)業(yè)績(jī),可謂是相當(dāng)艱難了。

作為對(duì)比,無(wú)論是華大智造、pacb、ontl,雖然利潤(rùn)都是虧損的,但它們的PS都高達(dá)10倍以上,顯然,市場(chǎng)已經(jīng)把它們放到了未來(lái)基因測(cè)序市場(chǎng)占有者的位置,跟十幾年前的illumina相仿,彼時(shí)的illumina大概是5億左右的市值,對(duì)應(yīng)7千萬(wàn)的營(yíng)收。

但需要注意的是,整個(gè)大賽道的前景,還沒(méi)看到06年時(shí)的遠(yuǎn)景,基因測(cè)序行業(yè)趨勢(shì)與芯片行業(yè)類似,基因測(cè)序也有著相似的“摩爾定律”,都是隨著時(shí)間不斷提升成本,增加其下游應(yīng)用場(chǎng)景和測(cè)序量,豐富各類治療手段,以獲得長(zhǎng)期的價(jià)值增量。

2006年,以illumina和賽默飛等確立的二代技術(shù)路線大舉降低成本,是整個(gè)行業(yè)爆發(fā)的關(guān)鍵。

illumina的大部分漲幅,也都在03-06年間完成,目前三四代技術(shù)雖然正在蓬勃發(fā)展,但在成本降低上,并未比二代技術(shù)做得更好。所以,當(dāng)前行業(yè)也沒(méi)有像如06年那樣的增速轉(zhuǎn)換奇點(diǎn)。

行業(yè)的未來(lái),只取決于個(gè)別公司在測(cè)序成本和效率上的持續(xù)進(jìn)步。當(dāng)然,假設(shè)illumina持續(xù)讓出市場(chǎng)份額,那么奪取龍頭份額+沿著測(cè)序降本曲線獲得成長(zhǎng),那么目前處于競(jìng)爭(zhēng)上風(fēng)的公司,成長(zhǎng)增速預(yù)期還是能做到很高。

三、結(jié)語(yǔ)

從目前看,illumina跌得不冤,美股投資者對(duì)未來(lái)短期內(nèi)業(yè)績(jī)的悲觀,不增收,增費(fèi)用,形勢(shì)是比較嚴(yán)峻的,這是一個(gè)技術(shù)定價(jià)的行業(yè),護(hù)城河已經(jīng)被動(dòng)搖,或許要大家看到illumina的最新一代產(chǎn)品在新增出貨量上份額實(shí)現(xiàn)較大回升,才能重新獲得信心。

illumina歷史最高年利潤(rùn)至是10億美元,對(duì)應(yīng)目前的市值,仍是18倍的PE,對(duì)于負(fù)增長(zhǎng)的公司,美股顯然很寬容,放在港股A股,這種情況,頂峰利潤(rùn)5倍PE起步都是可能的。所以說(shuō),目前美股是整體的高,高增長(zhǎng)公司估值離譜,低增長(zhǎng)公司,估值也寬容。

華大智造目前的PS高達(dá)13倍,比illumina 4倍的PS 高出太多,這與美股的國(guó)際化的科技公司定價(jià)是接軌的,假設(shè)華大能在未來(lái)10年對(duì)illumina取而代之,其上漲空間更大。這也是希望較大的國(guó)產(chǎn)制造突破領(lǐng)域。

而延伸至其他行業(yè),與基因測(cè)序儀商業(yè)模式類似的還有各類醫(yī)療設(shè)備、化學(xué)儀器及芯片晶圓處理設(shè)備。這些領(lǐng)域的龍頭長(zhǎng)期走勢(shì),也都像illumina一樣漂亮,但在中國(guó)科技轉(zhuǎn)型的大背景下,它們未來(lái)的10年的護(hù)城河,沒(méi)有以前看得清楚了。

在Ai浪潮下,不少芯片設(shè)備公司還頂著下滑的業(yè)績(jī)漲到新高,就好像在illumina專利敗訴的1年前,其股價(jià)和估值竟到了歷史巔峰,為20倍ps左右。上漲的股價(jià)能反應(yīng)輸贏嗎?不一定,它反倒會(huì)讓獲益者盲目,卻促進(jìn)落后者追趕。

       原文標(biāo)題 : 明星股接連新低,基因測(cè)序賽道還能行嗎?

聲明: 本文由入駐維科號(hào)的作者撰寫(xiě),觀點(diǎn)僅代表作者本人,不代表OFweek立場(chǎng)。如有侵權(quán)或其他問(wèn)題,請(qǐng)聯(lián)系舉報(bào)。

發(fā)表評(píng)論

0條評(píng)論,0人參與

請(qǐng)輸入評(píng)論內(nèi)容...

請(qǐng)輸入評(píng)論/評(píng)論長(zhǎng)度6~500個(gè)字

您提交的評(píng)論過(guò)于頻繁,請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無(wú)評(píng)論

暫無(wú)評(píng)論

醫(yī)療科技 獵頭職位 更多
文章糾錯(cuò)
x
*文字標(biāo)題:
*糾錯(cuò)內(nèi)容:
聯(lián)系郵箱:
*驗(yàn) 證 碼:

粵公網(wǎng)安備 44030502002758號(hào)