侵權(quán)投訴
訂閱
糾錯
加入自媒體

引進(jìn)中國資產(chǎn)、成立3年上市,“License in模式”反向輸出華爾街

從成立之初,依靠license in(授權(quán)引進(jìn)模式),搭起各種看著稍微靠譜的管線以及團(tuán)隊(duì),便能獲得不錯的估值,然后快速上市……

2021年之前,這一“license in”模式,成了國內(nèi)最火熱的模式之一。

不奇怪。當(dāng)時的license in,既是為了滿足患者的臨床需求,也是為了充分發(fā)揮國內(nèi)藥企在臨床資源和市場渠道等領(lǐng)域的優(yōu)勢,加快海外創(chuàng)新藥在國內(nèi)上市可及。

先知先覺的創(chuàng)新藥企,靠著license in模式有效地抓住了窗口期,成為受益者。只是,資本寒冬凜冽,創(chuàng)新藥企深陷融資困難、IPO受阻等問題,加上國內(nèi)支付能力跟不上,license in交易日漸式微。

當(dāng)然,license in模式不會止步,因?yàn)槿魏文J奖旧聿o問題,在海外引進(jìn)一直是大藥企補(bǔ)充管線的核心策略。

更魔幻的是,隨著國內(nèi)創(chuàng)新實(shí)力的增強(qiáng),過去國內(nèi)興起的“引進(jìn)資產(chǎn)、快速上市”的模式,正在反向輸出華爾街。

2024年,美股第二家上市的生物科技公司Arrivent,便為我們講述了這樣一個故事。

/ 01 / 異曲同工的license in模式

從發(fā)展路徑、管線組成以及資本結(jié)構(gòu)來看,Arrivent與過去幾年國內(nèi)靠license in模式成長起來的公司,并無二致。

首先,是以引進(jìn)為主的商業(yè)模式。在招股書中,Arrivent談到希望從全球各地尋找候選藥物,最初的重點(diǎn)則是選擇中國的化合物。

原因在于,作為全球第二大醫(yī)藥市場,中國擁有廣泛的生物制藥研發(fā)能力,提供了誘人的創(chuàng)新療法許可機(jī)會。截至目前,Arrivent的核心管線,是引進(jìn)的艾力斯的第三代EGFR-TKI伏美替尼。

未來,Arrivent還會對伏美替尼進(jìn)行聯(lián)合療法的探索。目前,率先開展的聯(lián)合療法試驗(yàn),搭檔SHP-2抑制劑甚至也來自中國,為諾誠健華。

其次,是豪華的高管陣容團(tuán)隊(duì)。Arrivent的聯(lián)合創(chuàng)始人姚正斌博士,不僅經(jīng)驗(yàn)豐富并且有成功創(chuàng)業(yè)的經(jīng)歷。在加入ArriVent之前,姚博士通過引進(jìn)阿斯利康管線的方式于2018年創(chuàng)立了Viela Bio。隨后在2021年,Viela Bio就以31億美元的價(jià)格被Horizon收購。

除了姚博士,Arrivent其它高管也均具有光鮮的履歷。例如,公司研發(fā)總裁Stuart Lutzker博士曾是基因泰克的高管。

最后,是豪華的資本團(tuán)隊(duì)。對于biotech來說,天然需要資本支持?梢钥吹,在Arrivent的發(fā)展過程中,也得到了諸多明星資本的青睞,甚至與國內(nèi)部分biotech的股東也有重合之處。

其中,高瓴是Arrivent最大的股東,從A輪到B輪持續(xù)加注。隨著公司完成IPO,高瓴以12.8%的持股位居第一大股東。第二大股東奧博資本,也是國內(nèi)明星biotech股東名單的?,包括沛嘉醫(yī)療、康方生物等。

甚至,Arrivent選擇的CXO也是國內(nèi)企業(yè)。目前,公司的原料藥由藥明康德和瑞博藥業(yè)生產(chǎn)。并且,公司與藥明生物藥明康德簽訂了與藥品生產(chǎn)相關(guān)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

在上市速度方面,Arrivent也同樣比肩國內(nèi)biotech。從2021年4月成立,到2024年1月上市,歷時不到3年時間。

/ 02 / 在肺癌領(lǐng)域掘金

Arrivent之前,海外biotech引進(jìn)中國管線然后在美股上市,并不算事新鮮事。過去,EQRx公司便希望引進(jìn)低價(jià)中國創(chuàng)新藥,成為高價(jià)市場的攪局者。并且,EQRx也引進(jìn)了第三代EGFR-TKI。

EQRx的這種商業(yè)理念,一度得到了華爾街的認(rèn)可,以至于EQRx成立一年半,就能夠吸金超25億美元,成為超級獨(dú)角獸。

不過,后來因?yàn)镕DA態(tài)度的收緊,讓“me too”模式在美國難以走通。最終,EQRx高開低走,落得賣身的結(jié)果。

從管線布局策略來看,Arrivent與EQRx明顯不同,主打一個差異化。就適應(yīng)癥來看,Arrivent瞄準(zhǔn)了具有明確未滿足需求的市場。

Arrivent開發(fā)的核心適應(yīng)癥,是針對EGFR外顯子20插入突變(EGFR exon20ins)的非小細(xì)胞癌患者群體。

作為肺癌領(lǐng)域的第三大EGFR突變類型,培美曲塞的鉑類化療仍然是該患者群體的一線治療標(biāo)準(zhǔn)。

但總體而言,化療效果極其有限,并且大約三分之一的患者群體,會出現(xiàn)腦轉(zhuǎn)移的情況。針對腦轉(zhuǎn)移患者,化療效果更差。

在后線療法中,2021年FDA 批準(zhǔn)了針對EGFR exon20ins的TKI mobocertinib以及雙抗療法amivantamab上市。但mobocertinib的安全性和療效均不突出,目前已經(jīng)撤出市場。獨(dú)苗amivantamab需要與化療聯(lián)用,因此有一定的局限性。

也正因此,Arrivent認(rèn)為伏美替尼有成為攪局者的潛力。核心原因在于,Arrivent認(rèn)為伏美替尼的分子具有兩大優(yōu)勢:

其一,含有丙烯酰胺側(cè)鏈,可與EGFR激酶結(jié)構(gòu)域進(jìn)行不可逆的結(jié)合,可能導(dǎo)致靶標(biāo)延長抑制;

其二,與吡啶相連的柔性三氟乙氧基側(cè)鏈,在藥物結(jié)合口袋中提供額外的接觸點(diǎn),可能有助于改善 EGFR 突變體之間的結(jié)合。

在Arrivent的構(gòu)想中,這兩個特征共同作用,能夠廣泛抑制經(jīng)典和不常見的EGFR突變。因此,其選擇差異化突圍,針對EGFR exon20ins開展了臨床實(shí)驗(yàn)。

在EGFR exon20ins之外,Arrivent瞄準(zhǔn)的下一個適應(yīng)癥,是PACC突變的肺癌患者。目前,暫未有TKI明確對PACC突變的肺癌患者有效,化療是默認(rèn)療法,但效果非常有限,并且毒性較高。在這一背景下,Arrivent希望伏美替尼能夠攻克這一領(lǐng)域。

總的來說,雖然引進(jìn)的藥物屬于奧希替尼的me too藥物,但是Arrivent希望打造的適應(yīng)癥均是目前尚無有效TKI的場景。因此,其能夠迅速在美股上市,且IPO募資超額完成。

/ 03 / Arrivent模式能否成功?

一直以來,國內(nèi)關(guān)于license in模式的爭議似乎都沒有中斷過。

License in模式本身是中性的,并沒有對錯之分,關(guān)鍵在于,運(yùn)用這一模式的出發(fā)點(diǎn)是什么,以及如何落地。

國內(nèi)license in模式之所以幻滅,本質(zhì)上也是因?yàn)槠溥`背了初衷。

創(chuàng)新藥企從海外引進(jìn)項(xiàng)目,商業(yè)條款往往先明確界定大中華區(qū)權(quán)益。拿下國外臨床階段項(xiàng)目,然后準(zhǔn)備在國內(nèi)基本照搬海外在研適應(yīng)癥和臨床方案,偶有修改,也多出于精簡臨床和加速上市考慮。

說白了,花錢引進(jìn)項(xiàng)目、拿到國內(nèi)權(quán)益,藥企更多是為了“湊齊”管線。在眾多藥企蜂擁而入的情況下,license in價(jià)格水漲船高。但現(xiàn)實(shí)情況,卻是國內(nèi)的支付環(huán)境遭遇挑戰(zhàn),并且IPO、融資窗口也相繼關(guān)閉。

在諸多不利因素的影響下,這種“常規(guī)”的license in模式,在國內(nèi)可操作性越來越低。但在海外,卻是另外一番景象。

畢竟,就海外來看,license in國產(chǎn)分子的投入產(chǎn)出比非?捎^。

Arrivent引進(jìn)中國分子藥物的價(jià)格并不貴,其引進(jìn)伏美替尼首付款不過4000萬美元。要知道,Arrivent引進(jìn)之時,伏美替尼已經(jīng)在國內(nèi)獲批上市。

而Arrivent與諾誠健華合作的SHP-2抑制劑ICP-189研發(fā),目前只需支付相應(yīng)的臨床費(fèi)用,不過10余萬美元。

而海外支付環(huán)境又極為支持創(chuàng)新藥物的放量,畢竟美國創(chuàng)新藥的支付價(jià)格可不低,同類藥物定價(jià)可達(dá)國內(nèi)10倍甚至更高。

在這樣的環(huán)境下,一款能夠突圍的中國分子,必然擁有極高的商業(yè)價(jià)值。當(dāng)然,一切的前提是能夠研發(fā)成功,并且獲批上市。

不管是海外還是國內(nèi),license in模式都像一場賭石,看上去成色還可以,一刀切下去可能錢就沒有了,核心是要看公司能否找到極具價(jià)值的產(chǎn)品。

那么,國產(chǎn)分子能否讓Arrivent如愿以償,又能否支持license in模式在海外壯大呢?時間,會給出答案。

       原文標(biāo)題 : 引進(jìn)中國資產(chǎn)、成立3年上市,“License in模式”反向輸出華爾街

聲明: 本文由入駐維科號的作者撰寫,觀點(diǎn)僅代表作者本人,不代表OFweek立場。如有侵權(quán)或其他問題,請聯(lián)系舉報(bào)。

發(fā)表評論

0條評論,0人參與

請輸入評論內(nèi)容...

請輸入評論/評論長度6~500個字

您提交的評論過于頻繁,請輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無評論

暫無評論

醫(yī)療科技 獵頭職位 更多
文章糾錯
x
*文字標(biāo)題:
*糾錯內(nèi)容:
聯(lián)系郵箱:
*驗(yàn) 證 碼:

粵公網(wǎng)安備 44030502002758號